Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А70-12956/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2014 года

                                                      Дело №   А70-12956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2939/2014) общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 03 февраля 2014 года по делу № А70-12956/2013 (судья Максимова Н.Я.) по иску дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (ОГРН 1021801586047) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 1061840042274) о взыскании 10 229 900 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» – не явился, извещено;

от дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» – не явился, извещено,

установил:

Дочернее открытое акционерное общество «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (далее - ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение») о взыскании 10 229 900 руб. 81 коп., в том числе: 10 004 012 руб. 28 коп.  задолженности по договору № 17-12 от 31 декабря 2011 года на оказание транспортных услуг по организации перевозки грузов и пассажиров, 225 888 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 004 012 руб. 28 коп.  задолженности, 380 226 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 6 703,10 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 февраля 2014 года по делу № А70-12956/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Интегра-Бурение»  в  пользу  ДОАО  «Спецгазавтотранс»  ОАО  «Газпром»  взыскано 10 284 238  руб.  34 коп., в том числе: 9 904 012 руб. 28 коп. задолженности, 380 226 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 74 149 руб. 50 коп. госпошлины и 6 703 руб. 10 коп. судебных расходов. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами решено производить по день фактической уплаты суммы долга из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интегра-Бурение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акты выполненных работ предоставлялись несвоевременно, копии заявок ему направлены не были, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате услуг. Утверждает, что приложенные к иску документы истец ответчику не направил. Кроме того, ответчик указывает, что судом не дана правовая оценка ходатайству ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также ответчик полагает, что судебные расходы в сумме 6 703,10 руб. взысканы неправомерно, заявление об увеличении иска получено ответчиком 27.01.2014 (после судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть решения).

Ответчик просил приобщать к материалам дела копию заявления истца от 16.01.2014 № 14/169 с отметкой ООО «Интегра-Бурение» о получении заявления 27.01.2014.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку дополнительное доказательство представлено ответчиком в обоснование новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, в то время как в порядке статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам, которые были или могли быть предметом исследования суда первой инстанции, а невозможность предоставления суду первой инстанции доводов о неполучении уточнения иска (при наличии у него возможности отслеживать движение в Картотеке арбитражных дел) ответчик не обосновал, в удовлетворении ходатайства ООО «Интегра-Бурение» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2011 года между ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) заключен договор № 17-12 на оказание транспортных услуг (в редакции протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком, - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 2.1 договора услуги по договору оказываются на основании заявок заказчика, составленных по формам, установленным в приложении № 2 к договору.

Ориентировочная сумма договора составляет 40 000 000 руб. без учета НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг стороны будут определять в будущем путем заключения соглашений о стоимости по форме, указанной в приложении № 1 к договору, или аккордных нарядов на оказание услуг по форме, указанной в приложении № 2 к договору.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора (пункт 3.7 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору сторонами подписаны акт № 875 на реализацию услуг от 30.04.2013, акт № 877 на реализацию услуг от 30.04.2013, акт № 878 на реализацию услуг от 30.04.2013, акт № 879 на реализацию услуг от 30.04.2013, акт № 929 на реализацию услуг от 30.04.2013, акт № 1086 на реализацию услуг от 22.05.2013, акт № 1087  на реализацию услуг  от 22.05.2013, акт № 1088 на реализацию услуг от 22.05.2013, акт № 1089 на реализацию услуг от 22.05.2013, акт № 1095 на реализацию услуг от 24.05.2013, акт № 1120 на реализацию услуг от 31.05.2013, акт № 1484 на реализацию услуг от 30.06.2013, акт № 1485 на реализацию услуг от 30.06.2013, акт № 1489 на реализацию услуг от 30.06.2013, акт № 1771 на реализацию услуг от 31.07.2013, акт № 1772 на реализацию услуг от 31.07.2013.

Однако обязательство по оплате услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.09.2013 сумма задолженности ООО «Интегра-Бурение» перед ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» составляла 54 684 949 руб. 85 коп., в том числе просроченная - 22 095 102 руб. 47 коп.

13.06.2013 ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» направлена претензия ООО «Интегра-Бурение» о погашении просроченной задолженности до 30.06.2013.

Письмом № исхн-1667н от 13.06.2013 истцу предложен график погашения задолженности.

В письме от 24.07.2013 истец уведомил ООО «Интегра-Бурение» о том, что при соблюдении графика погашения задолженности ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» не будет обращаться в Арбитражный суд Тюменской области.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно погашена не была, в рамках настоящего дела истец заявил о взыскании с ответчика 10 004 012 руб. 28 коп.  задолженности, 380 226 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Повторно рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом услуг в исковой период подтверждается  актами, подписанными сторонами без замечаний и заверенными оттисками печатей организаций.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Сведений и доводов, опровергающих содержание имеющихся в материалах дела актов, податель жалобы не представил. Ответчик не привел доводов о том, что услуги оказаны не были. В исковой период ответчик также не предъявлял истцу претензий по факту оказания услуг. Сведений и доводов о том, что услуги были оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг в исковой период отсутствуют.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Ссылка ответчика на неполучение им копий заявок, а также на несвоевременное направление актов оказанных услуг как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии оснований для возникновения у него обязанности по оплате, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

На основании пункта 3.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора.

В пункте 3.4 договора указано, что дважды в месяц, до 15 и 30 числа месяца (далее – отчетные даты), исполнитель вручает заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период):

- оригинал счета-фактуры (оформленный в соответствии с требованиями законодательства);

- реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в приложении № 3);

- талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом;

- акт об оказании услуг