Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А75-5140/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Порядка поставки газа количество поставляемого газа является существенным условием договора поставки газа. При этом указанными нормами предусмотрена обязанность покупателя отбирать газ равномерно в количестве, определенном в Договоре.

Пункт 3 Правил поставки газа определяет, что невыборка газа – это отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме.

Пункт 14 Правил поставки газа допускает возможность неравномерной поставки газа по месяцам только для коммунально-бытовых нужд и населения.

Однако, как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие использует газ для отопления промышленных объектов (доводов и доказательств в обоснование обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено).

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 03.04.1996           № 28-ФЗ «Об энергосбережении» потребители энергетических ресурсов – юридические лица, в случае использования энергетических ресурсов не в том объеме, который предусмотрен договорами с энергоснабжающими организациями, освобождаются от возмещения расходов, понесенных указанными энергоснабжающими организациями, если недоиспользование энергетических ресурсов является следствием осуществления мероприятий по энергосбережению.

Документов, подтверждающих осуществление третьим лицом мер по энергосбережению (сокращению потребления газа), в арбитражный суд не предоставлено.

Кроме того, пунктами 3.2.2. и 3.2.3. Договора для покупателя предусмотрена возможность изменения, как квартальных, так и месячных объемов поставки газа и порядок его использования.

Таким образом, включение в Договор условия о том, что при невыборке покупателем договорного месячного объема газа от согласованного договором месячного объема газа покупатель выплачивает поставщику неустойку от всей стоимости газа, невыбранного в течение этого периода поставки, на основании предъявленных поставщиком расчетов, не противоречит нормам действующего законодательства. Обязанность покупателя отбирать газ в количестве, определенном договором, установлена в пункте 12 Правил поставки газа, а применение неустойки за нарушение данной обязанности при невыборке договорного объема отвечает статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение в договор соответствующих условий не является их навязыванием контрагенту.

Что касается условия Договора о применении штрафных коэффициентов за перерасход покупателем газа, то и данный пункт Договора не противоречит законодательству об ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 17 Правил поставки газа установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором с применением коэффициента с 15 апреля по 15 сентября – 1.1, с 16 сентября по 14 апреля – 1.5.

Данные коэффициенты, являясь элементом ценообразования, повышают стоимость товара, однако их применение не исключает применение неустойки как меры ответственности за несогласованное отступление от условий договора, что является ненадлежащим исполнением обязательства и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет взыскание неустойки в виде штрафа или пеней, определяемых законом или договором. Закон и иные нормативные акты не устанавливают специальную ответственность покупателя газа за данный вид нарушения, в связи с чем, стороны в договоре поставки газа вправе установить такую ответственность, самостоятельно определив размер штрафа тем или иным способом. Определение размера штрафа с привязкой его к части стоимости поставляемого товара не меняет правовую природу неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Так, в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 Правил поставки газа предусматривает, что имущественная ответственность в договоре может предусматриваться только с согласия потребителя газа.

Как было указано выше, Договор поставки газа был подписан ЗАО «Северрегионгаз» и Муниципальным предприятием без составления протокола разногласий. Условия о неустойке, об ее уплате в повышенном размере, а не в пределах установленных в пункте 17 Правил поставки газа, согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении, как договорная неустойка. Согласно статье 421 Гражданского кодекса стороны свободны в определении условий договора.

При таких обстоятельствах коэффициенты, предусмотренные пунктом 3.5 Договора, имеют совершенно иную природу и не заменяют собой коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа, их включение в текст договора обусловлено необходимостью исполнения покупателем принятых договорных обязательств, соблюдению дисциплины газопотребления, необходимостью пресечения несанкционированного отбора газа. Включение в договор данных условий не является их навязыванием контрагенту.

Кроме того, согласно пункту 1 Правил поставки газа Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. На основании пункта 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 11 Правил поставки газа при несогласии с условиями договора покупатель, получивший от поставщика газа оферту, обязан выслать ему протокол разногласий, а в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий – обратиться в арбитражный или третейский суд. Возможность рассмотрения сторонами разногласий, возникших при заключении договора, а также передача их на рассмотрение суда предусмотрена и в статьях 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лица данным правом не воспользовалось, подписало Договор без разногласий, то есть согласилось с рассмотренными выше спорными условиями Договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, указание в тексте сопроводительного письма от 08.08.2007 № 04/04/4526 на возможное прекращение поставки газа с 01.01.2008 в случае неподписания Договора, не препятствовало Муниципальному предприятию в установленном законом порядке обратиться к ЗАО «Северрегионгаз» с предложением о внесении изменений в соответствующий пункт договора, и в случае отказа ЗАО «Северрегионгаз», воспользоваться правом на судебную защиту нарушенного права, принимая во внимание достаточность срока для совершения указанных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что позиция УФАС по ХМАО-Югре о навязывании со стороны ЗАО «Северрегионгаз» невыгодных условий договора для третьего лица, не основана на законе. В спорных условиях Договора суд также не усматривает какого-либо ущемления прав потребителя, либо незаконных действий со стороны ЗАО «Северрегионгаз» по порядку заключения и исполнения договора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание практику, формируемую по данной категории споров судом кассационной инстанции (см. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2006 по делу № Ф04-1656/2006(21856-А70-32).

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на подателя апелляционной жалобы.

Третьим лицом при подаче апелляционной жалобы уплачена по платежному поручению от 12.11.2008 № 2028 государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату Муниципальному предприятию из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.10.2008 по делу №А75-5140/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования г. Ханты-Мансийск, расположенному по адресу: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Промышленная, 12, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.11.2008 № 2028 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов