Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А75-5140/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2009 года

                                                        Дело №   А75-5140/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6022/2008) Муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.10.2008 по делу №А75-5140/2008 (судья М.М. Мингазетдинов), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

3-е лицо: Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования г. Ханты-Мансийска

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» – Стенникова К.В. по доверенности от 11.01.2009 № 05/879, действующего до 30.04.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск – не явился, извещен;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и ЯНАО» (далее – ЗАО «Северрегионгаз», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – УФАС по ХМАО-Югре, антимонопольный орган) от 13.05.2008 № 02-78/2008 и предписания от 27.05.2008 № 46, в соответствии с которыми действия ЗАО «Северрегионгаз», связанные с включением в Договор пункта 3.3 об установлении ответственности за невыборку поставляемого газа в размере средневзвешенной цены газа, поставляемого в отчетном периоде, а также пункта 3.5, предусматривающего штрафные коэффициенты за перерасход газа с 15.04 по 15.09. в размере 1,9 к стоимости газа, нарушающими статью 10 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части, запрещающей хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке, навязывание контрагенту условий, невыгодных для него.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск (далее – Муниципальное предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2008 требования общества удовлетворены, оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными в полном объеме.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием в спорных условиях Договора какого-либо ущемления прав потребителя (третьего лица), либо незаконных действий со стороны ЗАО «Северрегионгаз» по порядку заключения и исполнения договора.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность покупателя  (третьего лица) отбирать газ равномерно в количестве, определенном в пункте 3.1 Договора, предусмотрена пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации. Неравномерность поставки газа по месяцам допускается только для коммунально-бытовых нужд и населения согласно пункту 14 Правил поставки газа в Российской Федерации и не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку Муниципальное предприятие использует газ для отопления промышленных объектов.

В части установления в договоре газоснабжения штрафных коэффициентов за перерасход газа в период с 15 апреля по 15 сентябрь в размере 1.9 к стоимости газа, то есть выше пределов, установленных федеральным законодательством в размере 1.1, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 17 Правил поставки газа потребителям в Российской Федерации определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема, в силу чего предусмотренные названным пунктом повышающие тариф коэффициенты представляют собой элементы ценообразования, а не неустойку. В силу этого, установленная в договоре неустойка, схожая с указанной в пункте 17 Правил, не носит тот же характер, что указанная в пункте 17 Правил, и не имеет ту же природу. При этом ни общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальные нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права сторон в применении к правоотношениям сторон по поставке энергии мер по обеспечению обязательств, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указало, что общество, занимая доминирующее положение, установило в Договоре условия, прямо не предусмотренные действующими нормативными актами, регулирующими отношения по поставке газа, и тем самым навязывает третьему лицу невыгодные условия договора.

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

УФАС по ХМАО-Югре отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции уведомлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Северрегионгаз» в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. При этом ЗАО «Северрегионгаз» указывает на то, что третье лицо заключило договор поставки газа добровольно, без каких-либо разногласий.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Северрегионгаз» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Согласно Уставу ЗАО «Северрегионгаз» целью его деятельности является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли.

Между ЗАО «Северрегионгаз» (поставщик) Муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием муниципального образования г. Ханты-Мансийск (покупатель) заключен договор поставки газа от 08.08.2007 № 63-5-0875 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого Поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2008 по 31.12.2012, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффелированными лицами.

Пункт 3.3 Договора предусматривает, что при невыборке покупателем договорного месячного объема газа от согласованного договором месячного объема газа покупатель выплачивает поставщику неустойку от всей стоимости газа, не выбранного в течение этого периода поставки, на основании предъявленных поставщиком расчетов.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрены штрафные коэффициенты за перерасход газа с 15 апреля по 15 сентябрь в размере 1,9 к стоимости газа, с 16 сентября по 14 апреля в размере 1,5.

На основании заявления третьего лица на действия ЗАО «Северрегионгаз» антимонопольным органом 16.04.2008 в отношении ЗАО «Северрегионгаз» было возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

13.05.2008 по результатам рассмотрения дела УФАС по ХМАО-Югре было принято решение № 02-78/2008, которым действия ЗАО «Северрегионгаз», связанные с включением в Договор пунктов 3.3 и 3.5, признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части, запрещающей хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, навязывание контрагенту условий, невыгодных для него.

На основании данного решения Управлением было выдано ЗАО «Северрегионгаз» предписание от 27.05.2008 № 46, согласно которому ЗАО «Северрегионгаз» обязано: прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания Муниципальному предприятию невыгодных для него условий договора; исключить из Договора условие, устанавливающее обязанность покупателя в случае невыборки месячного объема газа выплачивать поставщику неустойку в размере средневзвешенной цены от всей стоимости газа, невыбранного в течение этого периода поставки на основании предъявленных поставщиком расчетов; а также привести штрафные коэффициенты за перерасход газа, установленные пунктом 3.5 в период с 15 апреля по 15 сентября в размере 1.9 к стоимости газа, до пределов установленным федеральным законодательством в размере 1.1.

Предписанием установлен срок – до 28.06.2008 для исполнения предписания и сообщения в Управление об его исполнении, с представлением подтверждающих документов.

ЗАО «Северрегионгаз», полагая, что решение и предписание УФАС по ХМАО-Югре не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.

Решением суда первой инстанции требования ЗАО «Северрегионгаз» удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием муниципального образования г. Ханты-Мансийск в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют, в том числе российские юридические лица, регулирует Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ устанавливает, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.

Пункт 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, (далее по тексту – Правила поставки газа) предусматривает, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Согласно пункту 13 данных Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При этом пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 12, 13