Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А75-11685/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и изыскательских работ по объекту: «ВЛ-6 кВ от ПС 35/6 кВ «4090» до с. Большетархово с ВЛ 0,4 кВ в с. Большетархово» от 23.08.2010 № 228-у/10 и взыскании 3 698 796 руб. 24 коп., в том числе: 3 051 987 руб. 11 коп. основной задолженности, 646 809 руб. 13 коп. договорной неустойки (пени).

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований ОАО «ЮТЭК-Региональные сети»  сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «Проект» обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2012 по делу № А75-5304/2012 утверждено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения, в числе прочего, ООО «Проект» обязалось:

в срок до 10 сентября 2012 года представить в полном объеме откорректированные по замечаниям истца (в соответствии с пунктом 2.8 настоящего мирового соглашения) проектную документацию и рабочую документацию в пяти экземплярах, шестой экземпляр направить на государственную (негосударственную) экспертизу проектной документации;

устранить следующие замечания ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» к проектно-сметной документации в срок до 01 сентября 2012 года:

A) Проектная документация должна быть оформлена в соответствии с Постановлением от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» (далее - Постановление) и ГОСТ Р 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации» (далее - ГОСТ):

- в соответствии с пунктом 8.5. ГОСТ на обложках и титульных листах указать стадию «Проектная документация» или «Рабочая документация»;

- на всех томах указать сквозную нумерацию страниц (пункт 8.5 ГОСТ);

-  технико-экономическая характеристика объекта (том 1, табл. 1) представить в соответствии с пунктом 34 (е) Постановления и формой, направленной истцом ответчику;

-  в разделе «Проект полосы отвода» графическую часть выполнить в полном объеме (пункт 35 Постановления).

Б) Привести в соответствие количество и типы опор в ведомости опор, в спецификации оборудования, на планах, на схемах, как в проектной документации, так и в рабочей документации.

B)  Привести в соответствие длины трасс в текстовой части разных разделов, в схемах, в расчетах.

Г) Выполнить расчеты размеров земельных участков, предоставляемых во временное (на период строительства) и в постоянное использование. Длины и площади должны соответствовать показателям в акте выбора земельного участка, проекте лесного участка, проекте рекультивации.

Д) Представить однолинейную схему электроснабжения 0,4 кВ с указанием наименований и мощностей присоединяемых объектов.

Е) Представить расчеты проводов и кабелей.

Ж) В разделе «Проект полосы отвода» указать категорию земель, по которым проходят трассы ЛЭП-10 и ЛЭП-0,4 кВ.

З) В проекте организации строительства выполнить расчеты нормативных сроков строительства объекта.

И) Представить:

-  расчет РЗ и А, согласованный с энергосберегающей организацией (пункт 5.10 Технического задания на проектирование);

-   расчёты контура заземления  (пункт 5.6 Технического задания на проектирование).

Й) В проекте отразить согласования на пересечения с автодорогой, высоковольтной линией, газопроводом, приложить  технические  условия на пересечения. В сводно-сметном расчете необходимо учесть компенсационные затраты по вырубке кедра.

К) В разделе 3 «Технологические конструктивные решения» (1 этап):

-  размеры, указанные на планах трасс, привести в соответствие с заявленным масштабом;

- в ведомости опор привести в соответствие количество опор;

- в ведомости пересечений отразить в полном объеме пересекаемые объекты.

Л) Устранить замечания по рабочей документации:

-   представить расчеты марки и сечения провода СИПУ-25 на отпайках от ВЛИ-0,4 кВ к вводам потребителей;

представить истцу положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации в срок до 10 октября 2012 года.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия мирового соглашения, заключенного в деле № А75-5304/2012, свидетельствуют о том, что работы по договору от 23.08.2010 № 228-у/10 исполнителем выполнены некачественно. На момент рассмотрения указанного дела в 2012 году недостатки работ не устранены.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что некачественно выполненные истцом работы не имеют для истца потребительской ценности ввиду невозможности использования результата работ в том виде, в котором он получен. Поэтому исполнитель обязан устранять выявляемые заказчиком замечания.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Заявляя требование о взыскании стоимости работ по договору, в материалы настоящего дела ООО «Проект» не представило доказательств устранения указанных выше недостатков.

Актов об устранении недостатков в материалах дела не имеется.

Положительное заключение государственной экспертизы по подготовленной истцом проектно-сметной документации отсутствует.

Сведений о том, что выявленные по состоянию на 2012 год недостатки, устранены, истец не сообщил. Также как не представил иных доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ.

Поскольку факт выполнения истцом работ надлежащего качества на заявленную сумму не доказан, отказ ООО «ЮТЭК-Региональные сети» в полном объеме оплачивать работы, выполненные с недостатками, является правомерным.

Допущенные истцом нарушения требований к качеству выполненных работ лишают их потребительской ценности.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Проект» суд первой инстанции отказал обоснованно.

При этом, устранив недостатки подготовленного проекта и при наличии соответствующих доказательств, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в целях восстановления и защиты нарушенных прав.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Проект» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 марта 2014 года по делу № А75-11685/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих