Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А46-8375/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июня 2014 года

                                                        Дело №   А46-8375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3631/2014) индивидуального предпринимателя Полянской Жанны Георгиевны на решение Арбитражного суда Омской области от 15 октября 2013 года по делу № А46-8375/2013 (судья Л.Н. Распутина), принятое по иску индивидуального предпринимателя Поздняковой Юлии Сергеевны (ИНН 550313022287, ОГРН 312554323500175) к индивидуальному предпринимателю Полянской Жанне Георгиевне (ИНН 550701514842, ОГРН 306550736100019) о взыскании 151 310 руб.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Полянской Жанны Георгиевны – представитель Драчук М.А. (удостоверение № 461 выдано 03.02.2003, доверенность б/н от 11.03.2014  сроком действия три года);

от индивидуального предпринимателя Поздняковой Юлии Сергеевны – лично (паспорт 5209 860336 выдан 16.02.2010); представитель Байрамов Н.М. (паспорт, доверенность № 1-02/2013 от 07.02.2013 сроком действия три года); 

установил:

Индивидуальный предприниматель Позднякова Юлия Сергеевна (далее – ИП Позднякова Ю.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полянской Жанне Георгиевне (далее – ИП Полянская Ж.Г., ответчик) о взыскании 128 300 руб. неосновательного обогащения и 23 010 руб. стоимости неотделимых улучшений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2012 по делу № А46-8375/2013 исковые требования удовлетворены. С ИП Полянской Ж.Г. в пользу ИП Поздняковой Ю.С. взыскано 151 310 руб., а также 5 539 руб. 03 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Полянская Ж.Г. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнения), в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2012 по делу № А46-8375/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы (с учётом дополнения) указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Полянской Ж.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также о допросе свидетеля. Невозможность заявления данных ходатайств суду первой инстанции мотивировал нарушением норм процессуального права, выразившемся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ИП Поздняковой Ю.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд апелляционной инстанции  считает, что для разрешения данных ходатайств необходимо выяснить вопрос о соблюдении судом первой инстанции обстоятельств об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для его отмены по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется  в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со статьёй 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте жительства) содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащиеся в ЕГРИП, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 13.08.2013 в качестве места жительства ИП Полянской Ж.Г.  указан адрес:  г. Омск, ул. Авиагородок, 34 (л.д. 57).

Данный адрес также указан в адресной справке УВМС России по Омской области в качестве адреса места жительства ИП Полянской Ж.Г. (л.д. 68).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2013 исковое заявлении ИП Поздняковой Ю.С. принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.09.2013 в 12 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2013 дело № А46-8375/2013 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2013 в 11 час. 30 мин.

Судебные извещения № 64402465223143 (л.д. 5), № 64402465591075 (л.д. 64) с указанными определениями, направленные ИП Полянской Ж.Г. по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, были возвращены в адрес Арбитражного суда Омской области по мотиву отсутствия адресата.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Индивидуальный предприниматель обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным  риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам предприниматель.

Необеспечение получения предпринимателем корреспонденции по месту регистрации, при условии, что судом первой инстанции приняты меры к извещению предпринимателя, а органами почты не допущено нарушений при доставке корреспонденции, свидетельствуют о недобросовестном поведении ИП Полянской Ж.Г. и о соблюдении судом первой инстанции норм действующего процессуального законодательства об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени всех судебных заседаний по делу № А46-8375/2013.

С учётом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные ИП Полянской Ж.Г. ходатайства о приобщении дополнительных документов и допросе свидетеля исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно положениям статей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность заявления ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и допросе свидетеля в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данных ходатайств. Указанные документы возвращена ответчику в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, и правомерность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2012 между ИП Полянской Ж.Г. (арендодатель) и ИП Поздняковой Ю.С. (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей полезной площадью 164 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, дом 9, для ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок аренды установлен сторонами с даты подписания настоящего договора по 05.09.2013.

В силу пункта 3.1 договора аренды арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату из расчета 500 руб. за один кв.м. в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 82 000 руб.

Помещение площадью 164 кв.м., распложенное по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, дом 9, передано арендатору, о чем свидетельствует акт приема-передачи  от 05.10.2012.

Как указывает истец в рамках указанного договора аренды, арендатор произвел в арендуемом нежилом помещении неотделимые улучшения на общую сумму 151 310 руб. из которых:

- 128 300 руб.– стоимость электромонтажных сантехнических работ;

- 23 010 руб. – стоимость работ по монтажу пожарной сигнализации.

В подтверждение данного факта, истцом в материалы дела представлен договор № 10 от 09.08.2012 между ИП Поздняковой Ю.С. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСибМастер» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика указанные в настоящем договоре работы и услуги (электромонтажные и сантехнические работы), сдать результат работ заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы и услуги в размере, указанном в настоящем договоре. Форма задания Заказчика