Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А75-10462/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составляла 8 892 513 руб. 18 коп.

В дальнейшем, по итогам 2013 года по договору поставки от 02.08.2011 № 15 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

В акте сверки отражены, в числе прочего, продажа от 28.02.2013 № 4 – на сумму 144 720 руб. и продажа от 31.05.2013 № 16 - на сумму 372 600 руб., оплата ответчика по платежному поручению № 2081 от 30.08.2013 на сумму 3 000 000 руб.

Подписывая акт сверки, ответчик не согласился с поставками 31.08.2013, 25.09.2013, 30.09.2013, оборотами за период и конечным сальдо. Вместе с тем, остальные отраженные в акте сверки поставки и произведенные по договору оплаты (в том числе, в сумме 3 000 000 руб. по платежному поручению № 2081 от 30.08.2013) подтвердил.

Акт сверки от имени ответчика подписан зам. главного бухгалтера Капустиной.

Доводов о подписании акта сверки неуполномоченным лицом ответчиком не приведено, содержание акта сверки не опровергнуто.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела акты сверки за период с 01.01.2013 по 05.07.2013 (т. 1 л.д. 71) и за 2013 года (т. 2 л.д. 47), суд апелляционной инстанции установил, что отраженная в акте на 05.07.2013 задолженность в сумме 8 892 513 руб. 18 коп. частично погашена платежным поручением № 2081 от 30.08.2013 на сумму 3 000 000 руб., что стороны подтвердили в акте сверки за 2013 год.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что денежные средства по указанному платежному поручению, с учетом назначения платежа платежного поручения,  были направлены на погашение задолженности. признанной ответчиком в акте сверки на 05.07.2013. Обратного ответчиком не доказано.

В свою очередь, подписанием  акта сверки за 2013 года то обстоятельство, что денежные средства в сумме 3 000 000 руб. зачислены в погашение имеющейся у ответчика задолженности по договору от 02.08.2011 № 15, стороны подтвердили.

Поэтому перечисленные ответчиком средства не могут считаться удерживаемыми безосновательно.

Заявляя иск о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 02.08.2011 № 15, произведённые ответчиком платежи истец учел.

Доказательств перечисления ответчику денежных средств в оплату товара в размере, превышающем его задолженность перед истцом, признанную подписанием актов сверки, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, поскольку денежные средства, о взыскании которых заявляет ответчик сторонами учтены при осуществлении взаиморасчетов, что следует, в том числе из самого платежного поручения (оплата производится согласно акту сверки), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ООО «Югорскремстройгаз».

Руководствуясь нормами статей 101, 110 АПК РФ, пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с  учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, а также суммы иска,  суд первой инстанции удовлетворил требование ООО «ЮСКС» о взыскании с ответчика судебных расходов в разумных пределах - в сумме 50 000 руб.

Возражений относительно снижения заявленной суммы судебных расходов истцом не представлено, доводов о необоснованности взыскания судебных расходов ответчиком не приведено, что исключает переоценку судом апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции в этой части.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Югорскремстройгаз» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2014 года по делу № А75-10462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих