Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А81-3514/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для солидарного взыскания убытков с ответчиков, материалами дела не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Медикс» отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего ходатайство истца об отнесении на ООО «Уютный дом» всех судебных расходов по делу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось судом первой инстанции в связи с неисполнением ООО «Уютный дом» своих процессуальных обязанностей.

Ответчик в силу статьи 131 АПК РФ обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1). Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в поступившем в суд в электронном виде 12.09.2013 отзыве ответчика-1  на исковое заявление в качестве приложений указаны доказательства в количестве 23 пунктов, которые фактически в суд не поступили.

Поскольку перечисленные в приложении к отзыву документы имели существенное значение для дела они были затребованы судом определениями от 12.09.2013 о назначении дела к судебному разбирательству и от 15.10.2013 об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 15.10.2013 у ответчика также были истребованы документы в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ, установлен срок для их представления – до 12.11.2013.

 В судебное заседание, состоявшееся, 15.11.2013 ответчик-1 представил дополнительный отзыв на иск с приложением документов, но не исполнил свою процессуальную обязанность по направлению копии указанных документов лицам, участвующим в деле. В этой связи судебное разбирательство было отложено по ходатайству представителя ИП Потехина И.Л. для изучения представленных документов и подготовки возражений.

В судебном заседании 09.01.2014 представителем ООО «Уютный дом» вновь были представлены дополнительные документы для подтверждения своей позиции.

Судебное разбирательство было отложено на 30.01.2014 в целях подготовки пояснений и возражений ООО «Медикс»  по документам и доводам ответчиков.

Исходя из положений части 5 статьи 65 АПК РФ, отнесение на лицо, участвующее в деле и допустившее нарушение порядка представления доказательств, судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, является правом суда.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение ВАС РФ от 15.05.2007 № 5083/07 по делу № А09-4873/06-7) для применения части 2 статьи 111 АПК РФ необходимо установить факт злоупотребления стороной своими процессуальными правами, невыполнение ей своих процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, что воспрепятствовало бы рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований (представлению доказательств).

Действия ООО «Уютный дом» суд первой инстанции расценил как злоупотребление процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса, в связи с чем на основании части 2 статьи 111 АПК РФ отнес на ответчика-1 расходы по уплате государственной пошлины по иску и судебные издержки ИП Потехина И.Л., связанные с оказанием ему юридических услуг в сумме 259 257 руб. 90 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводов, опровергающих обоснованность взысканного судом первой инстанции размера расходов, ООО «Уютный дом» в апелляционной жалобе не приведено, что в силу части 5 статьи 268 АПК РФ исключает переоценку судом апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2014 года по делу № А81-3514/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова