Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А46-16324/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ устанавливает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является ЗАО «Основа Холдинг» как собственник здания культурно-спортивного комплекса, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Спортивная, 4 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 55 АВ № 943821 от 27.04.2009).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ данный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнитель-ной власти, подлежат обязательному исполнению в части не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения проверки в отношении Общества административным органом на объектах, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Спортивная, 4 (здание культурно-спортивного комплекса), выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: статей 1, 4, 5, 6, 151 части 1 табл. 21, 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ); пунктов 1.16, 1.42. табл. 1,4 строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения» (СНиП 2.08.02-89*) утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 № 78; пунктов 5.14*. 5.18*, 6.9, 6.11*, 6.12*, 6.13*, 7.1, 7.4, 7.5, табл. 4 строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), утвержденных постановлением Минстроя России от 13 Февраля 1997 г. № 18-7); п. 6.2. табл. 6.1, п. 6.3. табл. 6.2, п. 6.32, табл. 6.4 строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения» (СНиП 31-06-2009) утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 01.09.2009 № 390, а именно:

-вспомогательные помещения и актовый зал не отделены от спортивного зала противопожарной стеной 1 типа с соответствующим заполнением дверных проев (противопожарными дверями 1 типа);

-предел огнестойкости несущих элементов здания (колонн, ферм) не соответствует требуемому R45;

-с актового зала на втором этаже здания отсутствуют эвакуационные выходы (не менее двух).

Наличие указанных нарушений подтверждается представленными в материалах дела актом проверки № 299 от 30.09.2013, протоколами от 30.10.2013 №№ 209/5, 211/5 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях Общества события административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод подателя жалобы о том, что письмо, направленное в адрес генерального директора ОАО «СОЦСФЕРА» Кузнецову Н.А., не является надлежащим доказательством, в силу того, что событие административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, установлено указанными выше актом проверки и протоколами, а указанное письмо оценивалось судом в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, административный орган верно указал, что из полученной на ответ территориального отдела надзорной деятельности Омского района от 24.07.2008 №570/10-30-24 информация проектной организацией ООО ПСК «Шанс» от 21.10.2008 года №50 следует, что ответ территориального отдела надзорной деятельности Омского района от 24.07.2008 № 570/10-30-24 был адресатом получен и передан для работы подрядчику (ООО ПСК «Шанс»).

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ не распространяется на находящийся в собственности ЗАО «Основа Холдинг» объект, так как разрешение на его строительство было получено раньше, чем вступил в силу данный Федеральный закон, отклоняется апелляционной инстанцией, в силу следующего.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Из анализа нормативно-правовых актов, нарушение которых ЗАО «Основа Холдинг» установлено административным органом, следует, что положения Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ не устанавливают более высоких требований пожарной безопасности, чем требований, действовавших до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Так, в ранее действующих СНиПах указаны аналогичные положения. То есть, ранее действующее законодательство предусматривало аналогичные требования, в связи с чем, ухудшающих условий не возникло.

Кроме того, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ не содержит ограничений по применению данного федерального закона по дате получения разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае документация на экспертизу не направлялась, а разрешение на ввод в эксплуатацию было получено 16.02.2009, в тот период, когда Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ уже действовал на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относит национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Следовательно, применение в рассматриваемом случае в ходе проверки требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ и иных нормативных документов по пожарной безопасности правомерно и соответствует нормам действующего законодательства.

Относительно доводов заявителя, касающихся определения степени огнестойкости здания, суд апелляционной поясняет следующее.

На стадии проектирования данного здания, организация занимающаяся проектировкой обратилась в территориальный отдел надзорной деятельности Омского района для анализа проектной документации. Так, 24.07.2008 территориальным отделом надзорной деятельности Омского района в порядке консультации дан ответ №570/10-30-24, в котором перечислены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при проектировании.

В свою очередь, 21.10.2008 проектной организацией предоставлена информация № 50, согласно которой в целях возможности размещения на втором этаже актового зала степень огнестойкости здания увеличена до III, данные изменения внесены в проектную документацию.

В силу положений части 2 статьи 28 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции.

Следовательно, проектом предусмотрено возведение здания III степени огнестойкости. Также в данной информации указано, что повышение степени огнестойкости несущих металлических элементов каркаса здания проведено путем конструктивной огнезащиты с использованием гипсокартонных листов. Однако в ходе плановой проверки проведенной в 2013 году установлено, что требуемый предел огнестойкости несущих элементов здания (колон, ферм) не соответствует требуемому R45. Фактически данные конструкции не защищены.

В соответствии с пунктом 5.18* и таблицей № 4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также с учетом того, что согласно проекту здание проектировалось : и возводилось, как здание III степени огнестойкости несущие элементы здания (колоны, фермы) должны быть не ниже R45.

Вместе с тем, согласно этого же пункта СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости допускается применять только в случаях, когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RE 15, REI 15).

В соответствии с классификацией зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности определенной статьей 32 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, а также пунктом 5.21* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» помещение актового зала отнесено к классу функциональной пожарной опасности Ф 2.2 (музеи, выставки, танцевальные залы и другие подобные учреждения в