Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А70-13216/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приказом от 31.05.2013 № 5/0504 – 27.06.2013, в то время как уведомление о проведении проверки было получено заявителем – 10.06.2013, то есть гарантированное законом право учреждения на заблаговременное его уведомление о предстоящей проверке Управлением было соблюдено.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, план проверок представляет собой документ организационного характера, в котором определяется период проведения проверки, в течение которого она должна быть проведена уполномоченным органом, а не точная дата начала проверки.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признаёт правомерной позицию суда первой инстанции относительно того, что Управление приняло необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению заявителя о планируемой проверке, в связи с чем, права и законные интересы ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», гарантированные ему Законом № 294-ФЗ, при проведении проверки нарушены не были.

Таки образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для признания вынесенного заявителю по результатам проведенной Управлением проверки предписания от 27.06.2013 № 187 недействительным у суда первой инстанции отсутствовали.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что, отказав в удовлетворении требования ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Судебные расходу по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2014 по делу № А70-13216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

О.А. Сидоренко