Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А46-15473/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2014 года

                                                     Дело № А46-15473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2851/2014) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17 февраля 2014 года по делу № А46-15473/2013 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» (ИНН 5406643690, ОГРН 1105476059150) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области (ИНН 5526001581, ОГРН 1025501831387) о взыскании 1 011 749 руб.10 коп.,   

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области – Бабина Н.А. (паспорт, доверенность № 1 от 16.10.2013 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» – Ладошина С.В. (паспорт, доверенность от 12.05.2014 сроком действия на шесть месяцев);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» (далее - ООО «Профи Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области (далее – МБДОУ «Одесский детский сад», ответчик) о взыскании 1 011 749 руб. 10 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному договору б/н и б/д.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2014 по делу № А46-15473/2013 исковые требования удовлетворены. С МБДОУ «Одесский детский сад»  в пользу ООО «Профи Плюс» взыскано 1 011 749 руб. 10 коп. задолженности, а также 23 117 руб. 49 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, МБДОУ «Одесский детский сад» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2014 по делу № А46-15473/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на некачественность выполненных истцом работ.

Утверждает, что  стоимость работ была оплачена посредством зачёта требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

От ООО «Профи Плюс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Профи Плюс» (подрядчик) и МБДОУ «Одесский детский сад» (заказчик) заключён муниципальный договор, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту здания МБДОУ «Одесский детский сад», сдать результат заказчику на объекте, расположенном по адресу: Омская область, Одесский район, с. Одесское, пер. Северный, 21. (пункты 1.1, 1.2 договора)

Срок выполнения работ: начало – с момента заключения договора, окончание – 01.12.2012 г. (пункт 2.1 договора)

В соответствии с пунктом 4.1, цена договора составляет 20 106 864 руб. 48 коп.  

По утверждению истца во исполнение муниципального договора б/н и б/д им были выполнены работы на сумму 20 106 864 руб. 48 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по их полной оплате, послужило основанием для обращения ООО «Профи Плюс» в суд с настоящим иском о взыскании с МБДОУ «Одесский детский сад» 1 011 749 руб. 10 коп. задолженности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции обоснованно признал муниципальный контракт б/н и б/д заключенным, применив к нему общие положения о подряде, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ, специальными нормами о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии пунктом 3.1 муниципального договора, выполненные работы по количеству и качеству передаются подрядчиком и принимаются заказчиком по акту сдачи-приёмки выполненных (этапов) работ.

Согласно пункту 3.2 муниципального договора, акт сдачи-приёмки подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней со дня передачи подрядчиком отчетной документации заказчику для проверки её соответствия выполненным работам и условиям настоящего договора.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что стороны согласовали приемку отдельных этапов выполненных работ на основании актов формы КС-2.

В подтверждение факта выполнения работ  на общую сумму 20 106 864 руб. 48 коп. истцом в материалы дела представлены акты формы КС-2 о приёмке выполненных работ и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

В силу пункта 3.4 муниципального договора, в случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ сторонами в течение 5 рабочих дней составляется акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. После подписания двустороннего акта подрядчик обязан в согласованный сторонами срок своими силами и без увеличения цены договора,  устранить недостатки выполненных работ и обеспечить их надлежащее качество.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013 комиссионно при участии представителей сторон был составлен акт приёмки выполненных работ по ремонту здания МБДОУ «Одесский детский сад» (т. 1 л.д. 135), в котором был зафиксирован ряд недостатков в выполненных истцом работах.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что данные недостатки носили незначительный характер, поскольку в эту же дату, а  именно, 30.05.2013  сторонами был подписан акт приёмки законченного строительством объекта, которым установлено, что работы ответчиком выполнены и истцом приняты на сумму 20 106 864 руб. 48 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на стадии досудебного урегулирования спора, ответчик не заявлял истцу об отказе в принятии и оплате работ по муниципальному договору на сумму 20 106 864 руб. 48 коп. по мотиву их некачественности.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает что, МБДОУ «Одесский детский сад» не лишено права заявить соответствующие возражения суду, коим ответчик и воспользовался, указав на некачественность выполненных ООО «Профи Плюс» работ, а также на завышение их объёмов.

Проверив обоснованность указанных возражений, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как предусмотрено статьей 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного