Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А70-13871/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2014 года

                                                        Дело № А70-13871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3420/2014) общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2014 года по делу № А70-13871/2013 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Доценко Оксаны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьих лиц: Доценко Алексея Николаевича, Бибикина Юрия Ивановича, общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «РосСтройГрупп», Копочинского Евгения Анатольевича, Кодь Владимира Николаевича, Кокорина Анатолия Петровича, Борисова Сергея Ивановича, Крупнова Василия Юрьевича, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества,

при участии в судебном заседании: 

от Доценко Оксаны Николаевны – представителя Медведева Д.В. по доверенности № 12Д-2773 от 19.12.2013 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью «Эверест», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области, ООО Многопрофильная компания «РосСтройГрупп» представители не явились,

Доценко Алексей Николаевич, Бибикин Юрий Иванович, Копочинский Евгений Анатольевич, Кодь Владимир Николаевич, Кокорин Анатолий Петрович, Борисов Сергей Иванович, Крупнов Василий Юрьевич не явились,

установил:

Доценко Оксана Николаевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», общество), Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС № 14 по Тюменской области, налоговый орган), о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Эверест» от 01.08.2013, оформленных протоколом от 01.08.2013 № 010-2/13;  о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС № 14 по Тюменской области о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Эверест», на основании которых внесена регистрационная запись № 2137232395067; о признании за истцом права собственности на 3% доли в уставном капитале ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Доценко Алексей Николаевич, Бибикин Юрий Иванович, общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «РосСтройГрупп» (далее – ООО МПК «РосСтройГрупп»), Копочинский Евгений Анатольевич, Кодь Владимир Николаевич, Кокорин Анатолий Петрович, Борисов Сергей Иванович, Крупнов Василий Юрьевич.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований в части признания за ним права собственности на 3% доли в уставном капитале общества и уточнил, что просит признать недействительным решение о государственной регистрации № 15585А от 31.08.2013, принятое налоговым органом о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эверест», регистрационная запись № 2137232395067.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2014 по делу № А70-13871/2013 прекращено производство по делу в части признания за Доценко О.Н. права собственности на 3% доли в уставном капитале ООО «Эверест». В остальной части исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества от 01.08.2013, оформленные протоколом от 01.08.2013 № 010-2/13. Признано недействительным решение о государственной регистрации № 15585А от 31.08.2013, принятое МИФНС № 14 по Тюменской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эверест» (регистрационная запись № 2137232395067). С общества в пользу истца взыскано 4 000 руб. государственной пошлины. С налогового органа в пользу Доценко О.Н. взыскано 2 000 руб. государственной пошлины. Доценко О.Н. выдана справка на возврат 4 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Эверест» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Доценко О.Н., Доценко А.Н., Бибикин Ю.И. не оплатили свои доли в уставном капитале общества. Ссылается на  несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии в акте от 29.04.2004 № 1 причин возврата имущества, отсутствии подписи в получении имущества самой Загорской М.Э., при наличии акта приема-передачи имущества от 12.03.2004, уставной капитал ООО «Эверест», при его создании, был оплачен в полном объеме в соответствии с требованием действующего законодательства. Кроме того, полагает, что акт приема-передачи имущества от 12.03.2004 следует как намерение передать в уставной капитал вновь создаваемого ООО «Эверест» имущество на сумму 10 000 руб., указывая, что общество зарегистрировано только 26.04.2004. Считает, что сделки по отчуждению долей противоречат закону, документы, подтверждающие формирование уставного капитала ООО «Эверест» в материалах дела отсутствуют. Ответчик также ссылается на то, что если срок оплаты доли истек до 01.07.2009, учредитель не вправе принимать участие в общем собрании даже при частичной оплате стоимости доли, а также указывает, что с утратой статуса участник лишается права на обжалования решения о переходе доли к обществу и ее дальнейшей судьбе.

Доценко О.Н., Копочинский Е.А., Доценко А.Н., Бибикин Ю.И. в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МИФНС № 14 по Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу оставила разрешение спора по настоящему делу на усмотрение суда.

ООО «Эверест» и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Доценко О.Н. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эверест», зарегистрированного 26.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047200580239, по состоянию на 01.08.2013 уставный капитал общества составлял 10 000 руб., его участниками являлись ООО МПК «РосСтройГрупп» – 50 % уставного капитала, Доценко А.Н. – 30% уставного капитала, Бибикин Ю.И. – 17% уставного капитала, Доценко О.Н. – 3% уставного капитала (том 1 л. 20-26).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Эверест» от 01.08.2013 за № 010-2/13, на нем присутствовал только один участник – ООО МПК «РосСтройГрупп», интересы которого представлял директор Кокорин И.А.

На указанном внеочередном общем собрании участников были приняты следующие решения: председателем внеочередного общего собрания участников избран Кокорин И.А.; секретарем внеочередного общего собрания участников избран Кодь В.Н.; уставный капитал ООО «Эверест» увеличен на 10 000 000 руб. путем привлечения третьих лиц, предложено в срок до 08.08.2013 внести вклад в уставный капитал ООО «Эверест» следующим лицам: Кодь В.Н. – 3 000 000 руб., Кокорину А.П. – 3 000 000 руб., Борисову С.И. – 3 000 000 руб. и Крупнову В.Ю. – 1 000 000 руб., после чего в собрании был объявлен перерыв до 09.08.2013.

Кодь В.Н., Кокорин А.П. и Борисов С.И. 06.08.2013 внесли вклады в уставный капитал ООО «Эверест» по 3 000 000 руб., а Крупнов В.Ю. – 1 000 000 руб. (том 3 л. 16-19).

09.08.2013 собрание участников общества было продолжено, принято решение утвердить в результате внесения дополнительных вкладов в уставный капитал, номинальных стоимостей долей: у Кодь В.Н. – 3 000 000 руб. или 29,970030% уставного капитала, у Кокорина А.П. – 3 000 000 руб. или 29,970030% уставного капитала, у Борисова С.И. – 3 000 000 руб. или 29,970030% уставного капитала, у Крупнова В.Ю. – 1 000 000 руб. или 9,990010% уставного капитала, у Доценко А.И. – 3 000 руб. или 0,029970% уставного капитала, у Бибикина Ю.И. – 1 700 руб. или 0,016983% уставного капитала, у Доценко О.Н. – 300 руб. или 0,002997% уставного капитала, у ООО МПК «РосСтройГрупп – 5 000 руб. или 0,049950% уставного капитал, а также о принятии Борисова С.И., Кодь В.Н., Кокорина А.П. и Крупнова В.Ю. в состав участников ООО «Эверест»; утвержден новый адрес места нахождения общества: г. Тюмень, ул. Шиллера, д. 46, корп. 2, кв. 66; утверждена новая редакция устава ООО «Эверест» (том 1 л. 33-41, 144-152, том 3 л. 20-28).

При этом, в протоколе было указано, что Доценко А.Н. внес вклад в уставный капитал в размере лишь 1 000 руб., Бибикин Ю.И. – 700 руб. и Доценко О.Н. – 100 руб., а ООО МПК «РосСтройГрупп» оплатило 5 000 руб. (том 1 л. 102).

МИФНС № 14 по Тюменской области 30.08.2013 на основании заявления ООО «Эверест» (том 1 л. 122-143) и новой редакции устава общества (том 3 л. 4-15) вынесла решение о государственной регистрации, в соответствии с которым зарегистрировала внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (том 1 л. 86-89, том 3 л. 2-3).

Полагая, что решения внеочередного общего собрания участников ООО «Эверест» от 01.08.2013, оформленные протоколом № 010-2/13 являются недействительными, как является недействительным и решение налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества, на основании которых внесена регистрационная запись № 2137232395067, Доценко О.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ООО «Эверест» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Частью 2 статьи 19 Закона об ООО предусмотрено, что общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено