Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А75-5468/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статья 182 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  от 22.07.2008 Калугин А.Н. является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «КапРемСервис».

Как следует из материалов дела, путевые листы подписаны сотрудниками (как правило, мастерами бригад) ответчика и заверены штампами ООО «КапРемСервис».

В силу положений части 1 статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Подписанием актов выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов, осуществлением частичной оплаты задолженности руководители ООО «КапРемСервис» подтвердили объем оказанных истцом услуг. В связи с чем ответчик не может ссылаться на то, что документы от его имени подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

Кроме того, указанный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что путевые листы, представленные истцом не могут являться доказательством по делу, поскольку  оформлены с нарушением правил заполнения путевых листов; указанный в актах выполненных работ номер реестра путевых не совпадает с номером представленного реестра, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела.

Напротив, как правильно указано судом первой инстанции, названные документы подтверждают, что услуги оказывались в рамках договора от 05.12.2007 № 572 и в период его действия.

Согласно содержанию путевых листов, истцом соблюдено условие договора от 05.12.2007 № 572 и приложения № 1 к нему о предоставлении транспортных услуг подъемными агрегатами. Истцом и ответчиком подписаны реестры путевых листов, которые содержат реквизиты путевых листов, а также ссылки на договор от 05.12.2007 № 572.

 Отсутствие заявок на оказание услуг, как ошибочно полагает податель жалобы, не является основанием для освобождения ответчика от их оплаты, поскольку ООО «КапРемСервис» услуги приняты без замечаний.

Кроме того, как предусмотрено пунктом 2.2 договора от 05.12.2007 № 572,  путем подписания в срок до 25-го числа текущего месяца ежемесячной заявки на оказание услуг на следующий месяц стороны уточняют информацию, согласованную в объеме услуг на 2008 год.

Таким образом, из содержания данного пункта договора следует, что заявка составляется только в случае необходимости уточнения объема услуг, оговоренных в приложении № 1 к договору договор от 05.12.2007 № 572. Отсутствие уточняющих заявок не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 05.12.2007 № 572 в сумме 1 444 845 руб. 82 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 488 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 стати 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2008 по 14.07.2008 произведен ООО «НАРС плюс», исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  11 % годовых.

Суд апелляционной инстанции согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «КапРемСервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 488 руб. 88 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняют судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 8.1 договора от 05.12.2007 № 572 стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 30 календарных дней с момента получения претензии.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил две претензии – первичную от 17.04.2008 № 02-2-249 и повторную от 23.06.2008 № 02-3-449, в которых просил погасить задолженность по договору от 05.12.2007 № 572.

Факт получения претензий ответчиком не отрицается.

Срок для дачи ответа на претензию от 17.04.2008 № 02-2-249 истек 17.05.2008, то есть до обращения истца в суд с исковым заявлением. Кроме того, на момент вынесения решения по делу срок рассмотрения претензии от 23.06.2008 № 02-3-449 также истек. Однако обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком во внесудебном порядке исполнены не были.

Поскольку предусмотренный договором претензионный порядок истцом был соблюден, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.10.2008 по делу № А75-5468/2008  подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.10.2008 по делу № А75-5468/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Т.П. Семенова

Н.А. Шарова