Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А75-10607/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2014 года

                                                     Дело №   А75-10607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1446/2014) общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Бурение» на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2013 по делу №  А75-10607/2012 (судья Подгурская Н.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансСервис» Лиханова Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Бурение» (ОГРН 1080272003063, ИНН 0272016783), открытому акционерному обществу «НППУниверсал» (ОГРН 1031614000373, ИНН 1649000894), Хорошеву Алексею Валентиновичу  о признании сделок должника недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансСервис» (ОГРН  1108603002310,  ИНН  8603170303),

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Бурение» -  Мингазов Т.А. по доверенности № ДОВ/С/035/14 от 31.12.2013,

от конкурсного управляющего ООО «ГлобалТрансСервис» Лиханова Алексея Юрьевича –  Черкасов Д.Я. по доверенности № 4 от 20.07.2005,

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания», открытого акционерного общества «НПП Универсал», Хорошева Алексея Валентиновича - не явились, извещены

установил:

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2013 по делу № А75-10607/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансСервис» (далее – ООО «ГлобалТрансСервис», должник)  введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лиханов Алексей Юрьевич (далее – Лиханов А.Ю.)

            В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий 06.08.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения о возмещении причинённого ущерба от 09.12.2011, заключённого между ООО «ГлобалТрансСервис», обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Бурение» (далее - ООО «Башнефть-Бурение»), открытым акционерным обществом «НПП Универсал» (далее - ОАО «НПП Универсал»), Хорошевым Алексеем Валентиновичем (далее – Хорошев А.В.) на сумму 12 792 591 руб. 39 коп. и акта зачёта взаимных требований № 95 от 25.07.2012, заключённого между ООО «ГлобалТрансСервис» и ООО «Башнефть-Бурение», на сумму 12 792 591 руб. 39 коп.

            Определением арбитражного суда от 11.12.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объёме.

            Суд взыскал также с ООО  «Башнефть-Бурение» в пользу ООО «ГлобалТрансСервис» 5 333 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с ОАО  «НПП Универсал» и Хорошева А.В. в пользу ООО «ГлобалТрансСервис» по 1 333 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Башнефть-Бурение» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что право заявителя на возмещение убытков связано с ненадлежащим исполнением ООО «ГлобалТрансСервис» обязательств по договору № БНБ/13/ОВР/319/11. Соглашение о возмещении ущерба заключено в рамках договорного обязательства в целях установления и подтверждения причинённого ущерба. Вывод суда первой инстанции о несоответствии соглашения требованиям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несостоятелен. ООО «ГлобалТрансСервис» подтвердило своё волеизъявление на возмещение ущерба. Для установления рыночной стоимости ремонта было привлечено ОАО  «НПП Универсал», которое участвовало в составлении дефектной ведомости от 08.11.2011 и впоследствии произвело ремонт оборудования. Стоимость выполненных работ подтверждается актом № 010 сдачи-приёмки выполненных работ.

            Считает, что суд первой инстанции неправомерно применил преюдицию, ссылаясь на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.10.2012 по делу № А75-6089/2012. Суд не дал оценки доводам заявителя. Поведение конкурсного управляющего является злоупотреблением правом с целью причинения убытков заявителю.

            От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От ОАО  «НПП Универсал» поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит  отменить определение суда полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

            От ООО «Башнефть-Бурение» поступили возражения на отзыв на жалобу.

            Представители ООО «Сервисная транспортная компания», ОАО «НПП Универсал», Хорошева А.В., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ООО «Башнефть-Бурение» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил, что отказывается от требований в части признания сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным главой 3.1 (статьёй 61.3.) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представитель конкурсного управляющего ООО «ГлобалТрансСервис» Лиханова А.Ю.  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.03.2014 до 03.04.2014.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено с участием представителей ООО «Башнефть-Бурение» и конкурсного управляющего ООО «ГлобалТрансСервис» Лиханова А.Ю.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, возражений на отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.03.2011  между ООО «ГлобалТрансСервис» (подрядчик) и ООО «Башнефть-Бурение»  (заказчик) заключён договор № БНБ/13/ОВР/319/11 с приложениями и дополнительными соглашениями (т. 8 л.д. 41-59), по условиям которого  подрядчик обязался  выполнить вышкомонтажные работы.

            09 декабря 2011 года   ООО «Башнефть-Бурение», ООО «ГлобалТрансСервис», ОАО «НПП «Универсал», Хорошев А. В. подписали соглашение о возмещении причинённого ущерба (т. 8 л.д. 38-39), в котором со ссылкой на вышеуказанный договор и дефектную ведомость от 08.11.2011 к акту от 07.11.2011 указали, что ущерб ООО «Башнефть - Бурение», причинённый ООО «ГлобалТрансСервис» в результате инцидента, составляет 12 792 591 руб. 39 коп., что соответствует расчёту стоимости ущерба для восстановления оборудования, выданного ОАО НПП «Универсал». ООО «ГлобалТрансСервис» признаёт в полном объёме причинённый ООО «Башнефть-Бурение» ущерб в сумме 12 792 591 руб. 39 коп. и в счёт возмещения ущерба обязуется уплатить ООО «Башнефть-Бурение» денежные средства в размере 12 792 591 руб. 39 коп. в срок до 30.12.2011.

            25 июля 2012 года между ООО «Башнефть-Бурение» и ООО «ГлобалТрансСервис» подписан акт зачёта взаимных требований № 95 (т. 8 л.д. 40), в котором стороны зачли взаимные требования друг перед другом на сумму 12 792 591 руб. 39 коп., в том числе погашена задолженность  ООО «ГлобалТрансСервис»  перед ООО «Башнефть-Бурение» по соглашению от 09.12.2011.

            Конкурсный управляющий оспаривает соглашение от 09.12.2011 и акт № 95 от 25.07.2012, считая их недействительными ввиду отсутствия обязательства у должника возмещать вышеназванный ущерб в связи с недоказанностью вины должника в причинении ООО «Башнефть-Бурение» ущерба.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объёме.

   Согласно пункту 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            Предметом оспаривания выступают сделки должника – соглашение о возмещении ущерба и акт зачёта взаимных требований.

            Следовательно, при разрешении настоящего обособленного спора применению подлежат соответствующие нормы ГК РФ об ущербе и зачёте взаимных однородных требований.

            По оспариванию соглашения  от 09.12.2011 о возмещении причинённого ущерба.

   По общему правилу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Исходя из положений пункта 2 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при наличии совокупности следующих условий: 1) противоправности действий причинителя вреда, 2) вины причинителя вреда, 3) причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, 4) наличия и размера понесённых убытков.

  Поэтому по общему правилу лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесённых убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и виновными действиями причинителя вреда (статья 65 АПК РФ).

            Принимая во внимание, что совершённая должником сделка о возмещении ущерба оспаривается в рамках дела о банкротстве, наличие признания должником – причинителем вреда по оспариваемому соглашению как такового ущерба и его размер не учитывается судом как обстоятельство, исключающее необходимость доказывания наличия ущерба и его размера по правилам части 3 либо части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

            Исходя из сказанного на конкурсном управляющем лежит обязанность доказать несоответствие оспариваемого им соглашения от 09.12.2011 требованиям закона, а на ООО «Башнефть-Бурение», в пользу которого по этому соглашению должник признал ущерб в спорной сумме, возлагается бремя доказывания совокупности вышеприведённых условий для возложения на должника гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

            Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует об обоснованности требования конкурсного управляющего о недействительности соглашения от 09.12.2011, и напротив, о недоказанности ООО «Башнефть-Бурение» доводов о причинении ему должником ущерба в спорной сумме.

            Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

            Как следует из оспариваемого соглашения от 09.12.2011, в данном соглашении стороны указали произошедший инцидент (обстоятельство), в связи с которым ООО «Башнефть-Бурение» причинён ущерб.

            Так, указано, что 05.11.2011 на пути следования к объекту на 115 км дороги г. Нижневартовск-п. Белорусский по вине ООО «ГлобалТрансСервис» произошло падение оборудования с автомашины Камаз госномер В520РУ86 на землю (инцидент), в результате чего оборудование получило значительные повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается актом от 07.11.2011, подписанным между ООО «Башнефть-Бурение» и ООО «ГлобалТрансСервис». Дефектной ведомостью от 08.11.2011 к акту от 07.11.2011, составленной с участием представителей ООО «Башнефть-Бурение» и ООО «ГлобалТрансСервис», при визуальном осмотре установлены повреждения оборудования.

            Таким образом, из соглашения следует, что обстоятельство причинения ущерба ООО «Башнефть-Бурение» и его размер подтверждаются следующими документами:  актом от 07.11.2011 и  дефектной ведомостью от 08.11.2011 к этому акту.

            Кроме этого, как указывалось выше, из соглашения следует, что должник признал в полном объёме причинённый ООО «Башнефть-Бурение» ущерб в сумме 12 792 591 руб. 39 коп.

            Однако признание должником ущерба в условиях оспаривания сделки по возмещению ущерба в рамках дела о банкротстве не является безусловным доказательством возникновения ущерба по вине должника и подтверждения размера ущерба.

            В материалы дела ООО «Башнефть-Бурение» представлены копии акта от 07.11.2011 и дефектной ведомости от 08.11.2011 (т. 13 л.д. 69-70), на которые имеется ссылка в соглашении от 09.12.2011.

            Акт от 07.11.2011 подписан представителями ООО «Башнефть-Бурение» и должника.

            В данном акте отражено следующее: 04.11.2011 на базе ЗС ЭГБ «ТУБР» в г. Нижневартовск был погружен модуль преобразователей в контейнере на автомашину Камаз № В510РУ86РУ для  монтажа бурового станка на кусте № 18 Кошильского месторождения.