Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А75-10120/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из условий договора аренды № 88 от 06.03.20107 срок действия договора - с 25.12.2006 по 24.12.2009.

Как правильно установил суд первой инстанции, самый ранний срок с которого истец мог узнать о нарушении своего права начинает определяется моментом истечения срока действия договора, то есть с 24.12.2009, а следовательно, общий срок исковой давности начинает течь с 25.12.2009 и истекает 25.12.2012.

Истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд 04.12.2012, то есть в пределах срока давности.

Заявление о пропуске исковой давности со ссылкой на публикацию  постановления  Главы г. Сургута от 29.12.07  №72 «О назначении публичных слушаний» . а также принятие  решения Думы г. Сургута от 28.03.2008 № 362-1УДГ «О внесении изменений в решение городской Думы от 28.06.2005 № 475-ШГД «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Сургута»  правильно отклонено судом первой инстанции , так как данные постановление и  решение не позволяют исключительно на основании  их текстов  установить отношение п. 1.2  (  изменение зон по ул. Аэрофлотской)  к земельному участку по Нефтеюганскому шоссе , являющемуся объектом аренды по договору №88, идентифицированному посредством кадастрового описания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба  подлежит частичному удовлетворению. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2014 года по делу №  А75-10120/2012 в обжалуемой части  изменить, в связи с чем изложить  резолютивную часть  следующим образом.

Расторгнуть инвестиционный контракт № 125 от 05.05.2006 , заключенный между Администрацией города Сургута и обществом с ограниченной ответственностью «Спецкомтрест».

Взыскать с муниципального образования городской округ город Сургут в лице Администрации города Сургута за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомтрест» 3 200 024 рубля 81 копейку, в том числе неосновательное обогащение 500 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 1 328 619 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 464 руб.31 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомтрест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 500 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 15 от 30.11.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        Н.А. Шарова

Судьи

                  Л.Р. Литвинцева 

                                                                                                            Е.Н. Кудрина