Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А75-6930/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2014 года

Дело №   А75-6930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2780/2014) общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА АНБ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2013 по делу № А75-6930/2013 (судья Сердюков П.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АНБ» (ОГРН 1028600591546, ИНН 8602224771) к обществу с ограниченной ответственностью «Новости Югры – Производство» (ОГРН 1078602008407, ИНН 8602062094) о взыскании 2 465 498 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма АНБ» (далее по тексту – ООО «Фирма АНБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новости Югры - Производство» (далее по тексту – ООО «Новости Югры - Производство», ответчик) о взыскании 2 465 498 руб. 62 коп., в том числе стоимости текущего ремонта в сумме 1 742 742 руб., стоимости работ по восстановлению вентиляции в сумме 722 756 руб. 62 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 615, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением материального ущерба истцу в результате возврата объекта аренды в ненадлежащем состоянии.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2013 по делу № А75-6930/2013 исковые требования ООО «Фирма АНБ» удовлетворены частично. С ООО «Новости Югры - Производство» в пользу ООО «Фирма АНБ» взыскано 865 646 руб., в том числе стоимость работ по выполнению текущего ремонта в сумме 399 856 руб., стоимость работ по восстановлению системы вентиляции в сумме 465 790 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 403 руб. 62 коп., судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 21 066 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «Фирма АНБ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 00 руб. 59 коп., уплаченная по платежному поручению от 09.07.2013 № 120 на сумму 93 руб.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Фирма АНБ» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что суд не мотивировал непринятие экспертизы истца, каким образом проведенная через 5 месяцев экспертиза могла повлиять на выводы эксперта и почему принято заключение специалиста ответчика, составленное еще позже. Судом не учтено, что перед экспертами (истца и ответчика) поставлены тождественные вопросы, вывод суда о том, что экспертом определена стоимость, в том числе произведенных работ, не обоснован. Истом заявлено требование о взыскании текущего ремонта, а не требований о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика, следовательно, текущий ремонт является более широким понятием, которое в том числе включает выполнение работ, необходимых для восстановления имущества после неправомерных действий ответчика. Кроме того, в заключении ответчика нет ссылок на источники формирования цен, методику их определения, не проводился осмотр, отсутствуют документы о квалификации эксперта и его членства в СРО.

Также в заключении специалиста, представленном ответчиком, необоснованно взяты цены на работы и материалы в г. Ханты-Мансийске, а не в г. Сургуте, где расположен объект недвижимости.

ООО «Новости Югры - Производство» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Фирма АНБ» на праве собственности принадлежит объект - Типография газетно-журнальной продукции, назначение: полиграфическое производство, 1-этажное, общая площадь 420,9 кв.м, инвентарный № 71:136:001:001155620, лит. А, адрес объекта: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр. Мира, стр. 2 (т. 1 л.д. 120).

Между ООО «Фирма АНБ» (арендодатель) и ООО «Новости Югры - Производство» (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2009 № 1, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут, пр. Мира, д. 42, стр. 2, общей площадью 420,9 кв.м и обязался использовать помещение по назначению «Типография газетно-журнальной продукции».

Срок аренды установлен на пять лет (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора передача помещения производится на основании акта приема-передачи (приложение № 1 к договору).

В силу пунктов 2.2.4, 2.2.5 договора арендатор обязался содержать арендуемое помещение в полной исправности и в соответствии с санитарно-техническом и противопожарном состоянии согласно действующим нормам, привалам технической эксплуатации и правилам пожарной безопасности Российской Федерации, производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения.

Согласно пунктам 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 договора арендатор обязался устранять последствия аварий и повреждений, произошедших в результате эксплуатации помещения арендатором или действии третьих лиц, допущенных им в арендуемое помещение, за счет собственных финансовых средств и в полном объеме, компенсировать реально подтвержденный ущерб в установленном законом Российской Федерации порядке Арендатор имеет право демонтировать отделимые улучшения по прекращении действия договора. Арендатор возмещает арендодателю затраты на восстановление и ремонт помещения, фасада, кровли, если при демонтировании улучшений арендатором или третьими лицам буду причинены повреждения помещению или объекту.

Государственная регистрация договора аренды от 01.01.2009 № 1 осуществлена 15.04.2009.

По акту приема-передачи от 01.01.2009 ООО «Фирма АНБ» передало, а ООО «Новости Югры - Производство» приняло недвижимое имущество в аренду без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 20). В соответствии с актом, техническое, санитарное, противопожарное состояние помещений соответствует нормам, приборы и оборудование в исправном состоянии.

Соглашением от 25.02.2013 стороны расторгли договор с 25.02.2013 (т. 1 л.д. 22).

По результатам проведенного 23.01.2013 сторонами осмотра арендованного имущества составлен акт осмотра помещения, в котором отражены недостатки и повреждения помещения: все движимое имущество демонтировано и вывезено, на полу остались каналы глубиной до 20 см шириной 30 см и длиной до 6, м после демонтажа печатной машины, на потолке остались отверстия после демонтажа системы вентиляции, в наружных стенах и в перегородках остались отверстия после демонтажа системы вентиляции, система видеоконтроля и наблюдения демонтирована, перегородки туалета, теплового узла и электрощитов имеют трещины, система вентиляции демонтирована (т. 1 л.д. 23).

По акту приема-передачи ответчик возвратил арендованное имущество 25.02.2013 (т. 1 л.д. 24). В акте отражены недостатки имущества, указанные в акте осмотра от 23.01.2013.

Сопроводительным письмом от 15.01.2013 ООО «Фирма АНБ» направила в адрес ООО «Новости Югры - Производство» дефектную ведомость на косметический ремонт помещения (т. 1 л.д. 25).

Из локального сметного расчета на текущий ремонт помещений по адресу: г. Сургут, пр-кт Мира, 42/2, подготовленного ООО «Инжиниринговый центр «Стройцена», усматривается, что стоимость ремонта составит 1 469 820 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 30-37).

Для определения объемов необходимого текущего ремонта и стоимости проектирования, монтажа и наладки вентиляционных систем в нежилом помещении, находящимся по адресу: г. Сургут, пр. Мира, д. 42, стр. 2, ООО «Фирма АНБ» (заказчик) заключило с Сургутской Торгово-промышленной палатой (исполнитель) договор на оказание услуг по проведению экспертизы от 24.06.2013 № 697 (т. 1 л.д. 38-39).

По результатам проведенной оценки Сургутской Торгово-промышленной палатой составлен акт экспертизы от 28.06.2013 № 116-02-00697 (т. 1 л.д. 41 - 100), согласно которому стоимость работ для выполнения текущего ремонта после окончания аренды помещений и устройству вентиляции в здании «Типографии газетно-журнальной продукции» составляет 2 465 498 руб. 62 коп., в том числе стоимость текущего ремонта определена в сумме 1 742 742 руб., стоимость устройства вентиляции определена в сумме 655 560 руб., стоимость проектно-изыскательских работ определена в сумме 67 196 руб. 62 коп.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, претензией ООО «Фирма АНБ» потребовало ООО «Новости Югры - Производство» оплатить 2 465 498 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 101-103).

Поскольку действий по оплате 2 465 498 руб. 62 коп. на выполнение текущего ремонта и устройство вентиляции ООО «Новости Югры - Производство» не осуществило, ООО «Фирма АНБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Фирма АНБ» являются обоснованными в части и правильно удовлетворены судом первой инстанции в данной части, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пунктов 2.2.4, 2.2.5 договора арендатор обязался содержать арендуемое помещение в полной исправности и в соответствии с санитарно-техническом и противопожарном состоянии согласно действующим нормам, привалам технической эксплуатации и правилам пожарной безопасности Российской Федерации, производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения.

Согласно пунктам 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 договора арендатор обязался устранять последствия аварий и повреждений, произошедших в результате эксплуатации помещения арендатором или действии третьих лиц, допущенных им в арендуемое помещение, за счет собственных финансовых средств и в полном объеме, компенсировать реально подтвержденный ущерб в установленном законом Российской Федерации порядке Арендатор имеет право демонтировать отделимые улучшения по прекращении действия договора. Арендатор возмещает арендодателю затраты на восстановление и ремонт помещения, фасада, кровли, если при демонтировании улучшений арендатором или третьими лицам буду причинены повреждения помещению или объекту.

Как указывалось ранее, ООО «Фирма АНБ» свое обязательство по передаче арендованного имущества исполнило надлежащим образом. ООО «Новости Югры - Производство» приняло по акту приема-передачи от 01.01.2009 недвижимое имущество, чье техническое, санитарное, противопожарное состояние соответствует нормам, приборы и оборудование в исправном состоянии. Арендатор замечаний по состоянию передаваемого помещения на момент его приемки не имел.

Между тем, при возврате помещения арендодателю выявлен перечень недостатков, вызванных демонтажем оборудования: на полу имеются каналы глубиной до 20 см шириной 30 см и длиной до 6, м после демонтажа печатной машины, на потолке остались отверстия после демонтажа системы вентиляции, в наружных стенах и в перегородках остались отверстия после демонтажа системы вентиляции, система видеоконтроля и наблюдения демонтирована, перегородки туалета, теплового узла и электрощитов имеют трещины, система вентиляции демонтирована. Данные недостатки отражены в акте осмотра нежилого помещения от 23.01.2013 (т. 1 л.д. 23).

Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право