Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А70-6172/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

установлен специальный порядок погашения требований кредиторов, предусмотренный в статье 125 Закона о банкротстве, поскольку в рассматриваемом случае речь идёт не о погашении требований кредитора самим должником, а как указывает конкурсный управляющий, обязательство исполнено единственным участником должника.

            В пункте 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьёй 113 настоящего Федерального закона.

            То есть в силу закона участник должника на стадии конкурсного производства вправе удовлетворить требование не отдельного кредитора, а всех кредиторов должника одновременно, при чём в порядке, предусмотренном статьёй 113 Закона о банкротстве.

            Поэтому в случае исполнения участником должника обязательств вместо должника только перед отдельным кредитором и не в порядке, установленном статьёй 113 Закона о банкротстве, требования кредитора не могут быть исключёны из реестра конкурсным управляющим самостоятельно.

            В этом случае исключение из реестра требований кредитора возможно только при наличии соответствующего судебного акта.

            Поэтому суд первой инстанции  правомерно признал незаконными и необоснованными обжалуемые кредитором действия конкурсного управляющего Сигова С.В., а доводы жалобы конкурсного управляющего основаны на неверном толковании норм материального права и разъяснений Пленума ВАС РФ.

В связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2014 по делу № А70-6172/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова