Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А75-4962/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

энергоснабжающей организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии регулируют Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее по тексту – Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, Правила).

Согласно пункту 1.3 Правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно пункту 5.1.1 Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

Пунктом 9.8 Правил предусмотрено, что при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета.

При этом пункт 9.7 устанавливает, что нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в пункте 7.1 настоящих Правил, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя. Время выхода из строя узла учета фиксируется соответствующей записью в журнале с немедленным (не более чем в течение суток) уведомлением об этом энергоснабжающей организации и оформляется Протоколом. Представитель потребителя обязан сообщить в энергоснабжающую организацию данные о показаниях приборов узла учета на момент их выхода из строя.

Также в силу пункта 9.10 Правила узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, в том числе в случае работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5. При этом положение пункта 9.8 на этих потребителей не распространяется, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Согласно пункту 9.9 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Таким образом, в силу приведенных положений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя как в случаях выхода из строя узла учета тепловой энергии, перечисленных в пункте 9.10 Правила, так и при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, расчеты осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

В данном случае истец, ссылаясь на акт проверки от 04.03.2013, в ходе которой было установлено, что расходомеры ВЭПС-80 установлены не по направлению потока воды согласно стрелки, а установлены в обратном направлении, считает данное обстоятельство нарушением требований эксплуатации узла учета, и на основании пунктов 9.7, 9.9 Правил рассчитывает количество тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты, с момента последней проверки узла учета энергоснабжающего организацией.

Ответчик, оценивая выявленное в ходе проверки 04.03.2013 нарушение как работа прибора учета за пределами норм точности, установленных в разделе 5, считает, что на основании пункта 9.10 Правил расчет должен осуществляться на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты, с момента последней проверки узла учета энергоснабжающего организацией.

При этом истец считает, что последняя проверка узла учета энергоснабжающей организацией состоялась 21.10.2012 – акт повторного допуска прибора учета в эксплуатацию.

Ответчик считает, что последней проверкой энергоснабжающей организацией узла учета является 04.03.2013, когда и был установлен факт нарушения условий и режима работы узлов учета.

При этом факт наличия нарушений отраженных в акте от 04.03.2013 ответчик не отрицает.

Суд апелляционной инстанции, считает, что приведенные выше нормы Правил учета тепловой энергии и теплоносителя под последней проверкой узла учета энергоснабжающей организацией понимают проверку, в ходе которой энергоснабжающей организацией установлено нормальное функционирование узла учета, соответствующее требованиям законодательства.

Проверка, в ходе которой энергоснабжающей организацией выявлены нарушения в работе узла учета не может считаться последней проверкой по смыслу пунктов 9.9, 9.10 Правил.

В данном случае такой последней проверкой узла учета энергоснабжающей организацией является 21.10.2012, когда энергоснабжающей организацией произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии потребителя, сторонами был подписан акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, узел учета принять в коммерческую эксплуатацию.

Соответственно именно с этой даты подлежат применению договорные нагрузки при расчете объема потребления тепловой энергии.

Из расчета истца следует, что в связи с выходом из строя двух узлов учета воды в составе узла учета тепловой энергии, принимая во внимание договорные величины потребления тепловой энергии, истец произвел перерасчет объема и стоимости потребленной ответчиком теплоэнергии, включив договорные нагрузки за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года, и предъявил к оплате ответчику счет-фактуру № 3343-2400 от 31.03.2013 на сумму 697 366 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции считает данный расчета правильным, а при отсутствии доказательств оплаты требования истца о взыскании 697 366 руб. 48 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

На указанную сумму задолженности – 697 366 руб. 48 коп. истцом начислена договорная неустойка в сумме 147 144 руб. 33 коп. за период с 10.04.2013 по 07.11.2013, исходя из предусмотренного пунктом 11.3.6 размера неустойки – 0,1 % от суммы неоплаченных ресурсов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 11.3.6 договора стороны согласовали, что за нарушение окончательных сроков оплаты за полученные ресурсы, абонент оплачивает ресурсосанбжающей организации пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченных ресурсов за каждый день просрочки. Начисление пени начинается с 10-го числа месяца, следующего за расчетным, начисление пени продлевается по день погашения задолженности абонентом.

В связи с наличием задолженности в сумме 697 366 руб. 48 коп. по счету-фактуре № 3343-2400 от 31.03.2013, начисление договорной неустойки является правомерным.

Расчет договорной неустойки на сумму задолженности 697 366 руб. 48 коп. истцом произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 147 144 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 7577 руб. 20 коп. за нарушение сроков оплаты задолженности в январе, феврале, марте и апреле 2013 года за период с 10.02.2013 по 29.05.2013.

Судом первой инстанции расчет неустойки признан верным, исковые требования в этой части удовлетворены.

В данной части выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для их проверки.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба МУП «УГХ» м.о.г. Пыть-Ях подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования МУП «УГХ» м.о.г. Пыть-Ях – удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и за подачу иска, понесенные МУП «УГХ» м.о.г. Пыть-Ях относятся на ЗАО «Технология-сервис».

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1348 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2013 по делу № А75-4962/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Технология-сервис» (ОГРН 1028601263932, ИНН 8604022876) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) 697 366 рублей 48 копеек задолженности, 154 721 рубль 51 копейку неустойки, 20 041 рубль 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1348 рублей 10 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1396 от 31.05.2013.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Технология-сервис» (ОГРН 1028601263932, ИНН 8604022876) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Л.Р. Литвинцева