Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А75-4962/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2014 года

Дело №   А75-4962/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2380/2014) муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2013 по делу № А75-4962/2013 (судья Ильин С.В.), по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН  1028601542200, ИНН  8612007896) к закрытому акционерному обществу «Технология-сервис» (ОГРН  1028601263932, ИНН  8604022876), 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт-Монтаж» (ОГРН 1088604002190, ИНН  8604044630) о взыскании 919 492 руб. 86 коп.

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее по тексту – МУП «УГХ» м.о.г. Пыть-Ях, Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Технология-сервис» (далее по тексту – ЗАО «Технология-сервис», ответчик) о взыскании 919 492 руб. 86 коп., в том числе основного долга в сумме 876 867 руб. 84 коп., пени в сумме 42 625 руб. 02 коп., а также пени по день погашения задолженности.

В обоснование исковых требований МУП «УГХ МО г. Пыть-Ях» со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) указало ненадлежащее исполнение ЗАО «Технология-сервис» обязательств оплаты по договору № 392 от 01.01.2013.

Определением суда от 05.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт-Монтаж» (далее по тексту – ООО «Энергоремонт-Монтаж», третье лицо).

До принятия решения судом первой инстанции истец неоднократно в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 697 366 руб. 48 коп., пени за период с января по апрель 2013 года в сумме 7577 руб. 20 коп., а также пени по состоянию на 07.11.2013 в сумме 147 144 руб. 33 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Решением от 12.12.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры частично удовлетворил исковые требования; взыскал с ЗАО «Технология-сервис» в пользу МУП «УГХ» м.о.г. Пыть-Ях пени в сумме 7577 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 178 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1348 рублей 10 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1396 от 31.05.2013.

МУП «УГХ» м.о.г. Пыть-Ях, возражая против принятого судом решения, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что в соответствии пунктом 9.9 Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В данном случае последней проверкой энергоснабжающей организацией является 21.10.2012. Вывод суда первой инстанции о том, что последняя проверка состоялась 04.03.2013 – дата проверки, в ходе которой энергоснабжающей организацией обнаружено нарушение ведения абонентом учета тепловой энергии, является необоснованным.

ЗАО «Технология-сервис» в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, применению подлежит пункт 9.10 Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому одним из случаев выхода узла учета из строя является работы приборов и элементов узла учета за пределами норм точности, установленных в разделе 5, при этом положения пункта 9.8 на этих потребителей не распространяются, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя. Последняя проверка, которой установлен факт выхода прибора учета из строя является 04.03.2013, как и указано в решении суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУП «УГХ» (ресурсоснабжающая организация) и ЗАО «Технология-сервис» (абонент) подписан договор № 392 от 01.01.2013 по теплоснабжению, водоснабжения и водоотведению, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть холодную воду без очистки для бытовых нужд, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент принял на себя обязанность соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета, и производить оплату за принятые ресурсы в сроки, порядке и размере, определенных договором (т.1 л.д. 12-20).

Количество и качество ресурсов согласовано сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 7.1 договора для учета объемов поданных абоненту ресурсов используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Приборы учета должны быть поверены в установленном порядке (с соблюдением сроков поверки) и опломбированы ресурсоснабжающей организацией.

Учет отпущенных ресурсов по показаниям приборов учета производится с момента подписания акта допуска в эксплуатацию на основании «Правил учета» и «Правил ВиК» (пункт 7.10 договора).

По условиям пункта 7.12 договора до ввода узла учета оплата за полученные ресурсы производится согласно расчетным данным договора, а после ввода в эксплуатацию приборов учета: воды – по показаниям приборов учета; тепловой энергии – в соответствии с п. 3.2.1 «Правила учета».

В приложении № 3 к договору стороны определили плановые величины годового потребления тепловой энергии (т.1 л.д. 19).

Разделом 9 договора стороны определили тарифы и порядок расчета стоимости коммунальных ресурсов.

Согласно разделу 9 договора ориентировочная сумма договора составляет 1 443 091 рубль 07 копеек.

В соответствии с пунктом 10.1 договора отпускаемые ресурсы ежемесячно оплачиваются абонентом по действующим тарифам на основании счетов-фактур и актов выполненных работ (услуг), выставленных ресурсоснабжающей организацией в адрес абонента не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

По пункту 10.3 договора оплату потребленных ресурсов абонент производит в следующее порядке: до 18-го числа текущего месяца – в размере 35% договорной (плановой) общей стоимости ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата; до 30-го числа текущего месяца – в размере 50% договорной (плановой) общей стоимости ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата.

Пунктом 11.3.6 договора предусмотрена ответственность абонента за нарушение окончательных сроков оплаты в размере 0,1% от суммы неуплаченных ресурсов за каждый день просрочки. Начисление пени начинается с 10-го числа месяца, следующего за расчетным, начисление пени продлевается по день погашения задолженности.

Период действия договора установлен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013 и может быть изменен по письменному согласованию сторон (пункт 13.1 договора).

Во исполнение условий данного договора истец поставлял ответчику энергоресурсы, отводил сточные воды.

Согласно акту от 04.03.2013, время осмотра 14:40 час. (т.1 л.д. 92), было проведено комиссионное обследование объекта ЗАО «Технология-сервис» по адресу: п. Мамонтово, промзона на предмет работоспособности коммерческого узла учета тепловой энергии. В состав комиссии вошли представители истца и ответчика.

В результате проверки было установлено, что расходомеры ВЭПС-80 установлены не по направлению потока воды согласно стрелки, а установлены в обратном направлении.

05.03.2013 был составлен акт о выходе из строя двух узлов учета воды по причине неправильной установки приборов, несоответствия направления потока жидкости направлению, указанному на приборе (т.1 л.д. 93).

Учитывая выход из строя двух узлов учета воды в составе узла учета тепловой энергии, истец, принимая во внимание договорные величины потребления тепловой энергии, произвел перерасчет объема и стоимости потребленной ответчиком теплоэнергии и предъявил ему к оплате счет-фактуру № 3343-2400 от 31.03.2013 на сумму 697 366 рублей 48 копеек.

При этом в расчет объема потребленной теплоэнергии истец включил договорные нагрузки за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года.

Данная счет-фактура не оплачена ответчиком.

Факт потребления ресурсов и водоотведения в период с января по апрель 2013 года подтверждается актами выполненных работ (услуг) на общую сумму 401 969 рублей 81 копейка, подписанных представителями сторон и скрепленных печатями организаций (т.1 л.д. 21, 22, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 38, 39).

На основании указанных актов выполненных работ (услуг) истцом выставлены счета-фактуры за период с января по апрель 2013 года на общую сумму 401 969 рублей 81 копейка (т.1 л.д. 23, 24, 27, 28, 31, 32, 35, 36, 40, 41).

Данные счета-фактуры оплачены ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

В целях досудебного урегулирования спора МУП «УГХ» направлена ЗАО «Технология-сервис» претензия исх. № 3063 от 15.05.2013 МУП «УГХ» с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Утверждая, что ЗАО «Технология-сервис» не надлежащим образом исполнило обязательства по оплате тепловой энергии на сумму 697 366 рублей 48 копеек, несвоевременно оплатило энергоресурсы и водоотведение за период с января по апрель 2013 года, МУП «УГХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частичное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, послужило основанием для подачи истцом апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования МУП «УГХ» м.о.г. Пыть-Ях являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как правоотношения по энергоснабжению, подлежащие регулированию положениями договора и нормами действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения