Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А81-5309/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использование бюджетных средств, но не дает определение понятию неправомерных расходов.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что квалификация ТУ ФСБН в ЯНАО в оспариваемом представлении расходов по оплате проезда сотрудникам к месту отдыха и обратно как неправомерное использование средств федерального бюджета не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, указание на нарушение заявителем пункта 14 Правил № 455 является необоснованным, поскольку, как верно указал суд первой инстанции,  в целях квалификации действий заявителя как направленных на нецелевое расходование бюджетных средств необходимо вменить те нормы закона, которыми урегулированы спорные правоотношения, то есть указать тот конкретный нормативный акт, в соответствии с которым заявитель обязан был производить возмещение.

В разделе 2 оспариваемого представления  указано на нарушение УМВД пунктов 2, 6 Инструкции, утвержденной  приказом МВД РФ от 22.08.2003 № 667; нарушение выразилось в возмещении расходы по проезду в отпуск на личном автомобиле.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно части 5 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил № 455 компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Согласно пунктам 1 и 2 Инструкции, утвержденной  приказом МВД РФ от 22.08.2003 № 667, возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и членов их семей, имеющих право на проезд и провоз (перевозку) личного имущества, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы (военной службы), где они состоят на денежном довольствии или пенсионном обеспечении. Указанным лицам при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счет возмещаются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск и служебные командировки в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок от места жительства (службы) до места проведения отпуска (лечения, пункта командирования) и обратно.

Расходы, связанные с проездом, провозом личного имущества, возмещаются по кратчайшему или беспересадочному маршруту. При следовании сотрудника органов внутренних дел и члена их семей в отпуск, на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, возмещению подлежат фактические расходы, но не выше стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в пределах соответствующих категорий проезда (пункт 11 Инструкции).

Таким образом, из содержания процитированных норм права следует, что прямого запрета на оплату стоимости сотрудникам органов внутренних дел проезда личным автомобильным транспортом действующие нормативные акты не содержат, в связи с чем, не обоснованы доводы заинтересованного лица о том, что в Инструкции, утвержденной  приказом МВД РФ от 22.08.2003 № 667, содержится исчерпывающий перечень видов транспорта, в соответствии с которым не предусмотрено возмещение расходов, связанных с проездом личным автотранспортом.

Кроме того, приказом МВД России от 16.05.2012 № 514 утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок № 514).

Указанным Порядком предусмотрена компенсация расходов, связанных с проездом, в том числе личным автомобильным транспортом.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством предусмотрено возмещение сотрудникам органов внутренних дел расходов по проезду в отпуск на личном автотранспорте независимо от места прохождения службы на территории Российской Федерации.

В разделе 3 оспариваемого представления  ТУ ФСБН в ЯНАО указало, что в нарушение пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, Приложения № 1 к приказу МВД РФ от 25.11.2008 № 1001, п. 5, 10 Порядка № 514 УМВД компенсированы расходы по проезду в отпуск на автомобиле, не являющимся личным, транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке в органах ГИБДД.

Данный вывод ТУ ФСБН в ЯНАО также является необоснованным на основании следующего.

Так, Порядком № 514 урегулированы вопросы оплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей стоимости проезда к месту проведения отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 514 к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом личным транспортом относятся чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

При оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки ККМ; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 7 Порядка № 514).

В силу пункта 10 Порядка № 514 оплата (компенсация) стоимости проезда личным транспортом производится сотрудникам и (или) членам их семей при документальном подтверждении пребывания в месте проведения отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено понятие личного транспорта, также не установлено императивное требование о принадлежности работнику автомобиля именно на праве собственности в целях компенсации расходов на оплату стоимости проезда личным автотранспортом.

Суммы компенсации за использование автомобиля, находящегося во владении, пользовании, распоряжении работника, подлежат возмещению при документальном подтверждении им произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива.

Таким образом, довод Управления Росфиннадзора о компенсации расходов по проезду в отпуск на автомобиле только при условии принадлежности автомобиля сотруднику на праве собственности и регистрации автомобиля с постановкой на учет в органах ГИБДД является несостоятельным.

В разделе 4 оспариваемого представления Управление Росфиннадзора указало на нарушение пункта 1 приказа МВД РФ от 20.05.2011 № 392 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками» УМВД возмещены суточные расходы в размере 300 руб. за каждый день нахождения в командировке вместо 100 руб.

В соответствии с пунктом 1 приказа МВД РФ от 20.05.2011 № 392 сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлено в 2011 году возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, в размере 100 руб.

Вышеуказанный приказ издан МВД РФ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», которым предусматривалось, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как правильно указал суд первой инстанции, Приказ МВД РФ от 20.05.2011 № 392 вступил в силу по истечении 10 дней после опубликования, то есть 11.07.2011 (опубликован в «Российской газете» 30.06.2011, № 139), следовательно, суточные расходы правомерно компенсировались УМВД в период с февраля по май 2011 года в размере 300 руб., поскольку в указанный период не был установлен иной порядок возмещения суточных расходов сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, чем предусмотренный постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 № 43.

Следовательно, раздел 4 оспариваемого представления также содержит неправомерные выводы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Управления Росфиннадзора соглано подпункту  1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошилны освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2014 по делу №  А81-5309/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер