Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А70-11156/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Из материалов дела не усматривается, что при приемке выполненных работ перед ответчиком - ООО «Стройсервис-Технология» не вставал вопрос о некачественности выполненных работ.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что недостатки им были выявлены только в процессе проведения строительно-монтажных работ.

При этом судом первой инстанции правильно установлено и из переписки сторон следует, что недостатки являлись устранимыми и были устранены истцом, в связи с чем оснований для отказа в оплате выполненных работ не имеется.

Также ООО «Арт проекТ» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 237 992 руб. 09 коп. за период с 02.06.2013 по 26.12.2013, которое судом первой инстанции с учетом положений статей 329, 330 ГК РФ обоснованно удовлетворено.

Таким образом, первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В свою очередь ООО «Стройсервис-Технология», ссылаясь на то, что в процессе подготовки изготовленных металлоконструкций к монтажу выяснилось, что данные разработанной ООО «Арт проекТ» рабочей документации «Конструкции металлические» 45/119-10-01-КМ не совпадают с данными разработанной им же рабочей документации «Архитектурно-строительные решения» 45/119-10-01-АС, вследствие чего оказалось невозможным смонтировать металлоконструкции общим весом 32,6 т в предусмотренное рабочей документацией место, стоимость переделки конструкций составила 540 000 руб., просит взыскать указанную сумму с ООО «Арт проекТ» в качестве убытков.

Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 ГК РФ должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 393 ГК РФ, пришел к выводу о недоказанности ООО «Стройсервис-Технология» причинно-следственной связи в действиях ООО «Арт проекТ» по выполнению работ по договору от 21.12.2012 № 091-12 и наступлении убытков у ООО «Арт проекТ».

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1.4 договора заказчик обязался передать подрядчику утвержденное задание на проектирование и проектную документацию, которая является основой для разработки рабочей документации.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали перечень работ на разработку рабочей документации по разделам, среди которых такой раздел как «Конструкции металлические» 45/119-10-01-КМ отсутствует.

Согласно заданию на проектирование (пункт 9), содержащему основные требования к содержанию разделов документации, в обязанности ООО «Арт проекТ» не входило разработка раздела рабочей документации - «Конструкции металлические» 45/119-10-01-КМ.

В соответствии с часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.6 ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации в состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают: рабочие чертежи, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам. Марки основных комплектов рабочих чертежей приведены в таблице Б.1 (Приложение Б); прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

К прилагаемым документам относят: рабочую документацию на строительные изделия; эскизные чертежи общих видов нетиповых изделий, выполняемые в соответствии с ГОСТ 21.114; спецификацию оборудования, изделий и материалов, выполняемую в соответствии с ГОСТ 21.110; опросные листы и габаритные чертежи, выполняемые в соответствии с данными изготовителей (поставщиков) оборудования; локальную смету; другие документы, предусмотренные соответствующими стандартами СПДС.

Таким образом, необходимо разделять понятия рабочей и проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора для исполнения договора заказчик передает подрядчику исходно-разрешительную документацию, в том числе проектную документацию, которая является основой для разработки рабочей документации.

Судом первой инстанции с учетом позиции ответчика по встречному иску, не опровергнутой надлежащими доказательствами истцом, установлено, что раздел «Конструкции металлические» 45/119-10-01-КМ входил в состав проектной документации, был передан заказчиком подрядчику, и по накладной № 091-12-02 от 28.03.2013 возвращен подрядчиком заказчику в составе технической документации (стадия «проектная документация») (т. 1 л.д. 16-18).

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку по замечаниям заказчика подрядчиком в раздел документации - «Конструкции металлические» 45/119-10-01-КМ вносились изменения, ООО «Арт проекТ» фактически признало наличие у него обязанности по выполнению данного раздела рабочей документации, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно позиции ООО «Арт проекТ» внесение корректировок в раздел - «Конструкции металлические» 45/119-10-01-КМ осуществлялось им добровольно.

В соответствии с пунктом 7.3 договора все изменения и дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме по взаимному согласию сторон.

Соответствующих договоренностей стороны не достигли, доказательств заключения дополнительных соглашений о выполнении ООО «Арт проекТ» работ по разработке раздела - «Конструкции металлические» 45/119-10-01-КМ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что добровольное внесение изменений в документацию вне рамок конкретного договора № 091-12 от 21.12.2012, заключенного сторонами, при отсутствии доказательств наличия у подрядчика обязательств перед заказчиком по разработке раздела рабочей документации «Конструкции металлические» 45/119-10-01-КМ, не порождает обязанности подрядчика выполнить соответствующие работы, а, следовательно, безвозмездно устранить недостатки либо возместить расходы заказчика на их устранение.

Поскольку ООО «Стройсервис-Технология» не доказало наличие причинной связи между действиями ООО «Арт проекТ» по выполнению работ по договору от 21.12.2012 № 091-12 и возникновением у ответчика по первоначальному иску убытков в виде взыскания с него 540 000 руб. расходов ООО «Стройсервис-Технология» на переделку конструкций. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к критике выводов суда первой инстанции, между тем, доказательств в их обоснование ООО «Стройсервис-Технология» не привело. Несогласие стороны по делу с выводами суда не может быть положено в основу судебного акта и являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Стройсервис-Технология» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2014 по делу № А70-11156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Л.Р. Литвинцева