Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А70-11156/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2014 года

  Дело №   А70-11156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2571/2014) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Технология» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2014 по делу № А70-11156/2013 (судья Куприна Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт проекТ» (ОГРН 1057200748978, ИНН 7202138734) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Технология» (ОГРН 1026601767873, ИНН 6630008634) о взыскании задолженности по договору № 091-12 от 21.12.2012 в сумме 1 732 298 руб. 09 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Технология» к обществу с ограниченной ответственностью «Арт проекТ» о взыскании убытков по договору № 091-12 от 21.12.2012 в сумме 540 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Арт проекТ» - генеральный директор Швеин И.В. по решению единственного участника №1 от 12.04.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Технология» - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт проекТ» (далее по тексту – ООО «Арт проекТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Технология» (далее по тексту – ООО «Стройсервис-Технология», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 091-12 от 21.12.2012 в сумме 1 494 306 руб. и неустойки в сумме 237 992 руб. 09 коп.

ООО «Стройсервис-Технология» в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск к ООО «Арт проекТ» о взыскании убытков по договору № 091-12 от 21.12.2012 в сумме 540 000 руб., которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2014 по делу № А70-11156/2013 исковые требования удовлетворены. Встречный иск оставлен без удовлетворения. С ООО «Стройсервис-Технология» в пользу ООО «Арт проекТ» взыскано 1 732 298 руб. 09 коп., в том числе 1 494 306 руб.основного долга, 237 992 руб. 09 коп. неустойки, а также 30 769 руб. 46 коп. государственной пошлины. С ООО «Стройсервис-Технология» в доходы федерального бюджета взыскано 1 053 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Стройсервис-Технология» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик по первоначальному иску указывает, что работы по договору на выполнение проектных работ от 21.12.2012 №091-12 выполнены с недостатками, которые не устранены. Кроме того, раздел рабочей документации проекта «Конструкции металлические» 45/119-10-01-КМ передан заказчику - ООО «Стройсервис-Технология» подрядчиком - ООО «Арт проекТ». Данный раздел получен ответчиком по первоначальному иску одновременно со всей рабочей документацией.

ООО «Арт проекТ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву на апелляционную жалобу истцом по первоначальному иску приложены дополнительные доказательства - копии письма от 06.05.2013 №086/05-2013 и платежного поручения от 16.04.2014 №218.

ООО «Стройсервис-Технология», извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать; заявил ходатайствовал о приобщении приложенных к отзыву на апелляционную жалобу копий письма от 06.05.2013 №086/05-2013 и платежного поручения от 16.04.2014 №218.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в порядке с статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Арт проекТ» (подрядчик) и ООО «Стройсервис-Технология» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 21.12.2012 № 091-12, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности по разработке рабочей документации по объекту: «Школа на 550 учащихся в пгт. Междуреченский» Кондинского района ХМАО-Югры» в следующем объеме по разделам: технологические решения; генеральный план; архитектурные решения; архитектурно-строительные решения; водоснабжение и канализация; отопление и вентиляция; электрическое освещение; силовое электрооборудование; сети связи; охранная сигнализация; пожарная сигнализация; система охранная телевизионная; автоматизация водоснабжения и канализации; автоматизация отопления и вентиляции; сети электроснабжения и наружное освещение; сети водоснабжения и канализации; сети теплоснабжения; сводный сметный расчет стоимости строительства в ценах 2001 года; сводный сметный расчет стоимости строительства в ценах 2 квартала 2012 года, сборник объектных смет в ценах 2 квартала 2012 года; сборник объектных и локальных смет на благоустройство, общеплощадочные, внеплощадочные работы; сборник объектной и локальной сметы на общестроительные работы; сборник локальных смет на инженерно-техническое обеспечение, ведомости ресурсов (т. 1 л.д. 11-15).

В пункте 3.1 договора определена цена работ, которая составляет 5 481 020 руб., которая уплачивается в соответствии с пунктом 3.2 договора поэтапно:

- заказчик в течение 30 календарных дней производит оплату аванса в размере 50% от цены работ после подписания договора, что составляет 2 740 510 руб.;

- заказчик производит оплату в размере 10% от цены работ не позднее 65 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, что составляет 548 102 руб.;

- заказчик производит оплату в размере 10% от цены работ не позднее 95 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, что составляет 548 102 руб.;

- заказчик производит оплату в размере 10% от цены работ не позднее 125 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, что составляет 548 102 руб.;

- заказчик производит оплату в размере 10% от цены работ не позднее 155 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, что составляет 548 102 руб.;

- заказчик производит окончательную оплату в размере 10% от цены работ не позднее 185 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, что составляет 548 102руб.

В соответствии с разделом 4 договора начало работ определено моментом подписания договора и предоставления исходных данных, продолжительность выполнения работ – 90 календарных дней после перечисления аванса и предоставления исходных данных.

Согласно подписанным сторонами без замечаний и скрепленными оттисками их круглых печатей накладной № 091-12-02 от 28.03.2013 и акту сдачи-приемки рабочей документации № 091-12 от 28.03.2013 рабочая документация выполнена ООО «Арт проекТ», оформлена в надлежащем порядке и удовлетворяет условиям договора (т. 1 л.д. 16-19).

В указанном акте сторонами согласовано, что ранее заказчиком по договору от 21.12.2012 № 091-12 оплачено – 2 740 510 руб.

Платежными поручениями № 474 от 06.06.2013, № 899 от 07.10.2013, № 955 от 22.10.2013 ООО «Стройсервис-Технология» перечислено 1 246 204 руб. в счет оплаты выполненных работ (т. 1 л.д. 20-21, 44).

Поскольку оплата по договору в полном объеме не произведена, ООО «Арт проекТ» направило в адрес ООО «Стройсервис-Технология» претензию от 09.09.2013 № 40 с требованием об оплате выполненных работ в оставшейся сумме (т. 1 л.д. 24-25).

Отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме послужило причиной обращения ООО «Арт проекТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Арт проекТ» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III и главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно подписанным без замечаний и скрепленным оттиском печати ООО «Стройсервис-Технология» акту сдачи-приемки рабочей документации № 091-12 от 28.03.2013 и накладной № 091-12-02 от 28.03.2013 подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы на общую сумму 5 481 020 руб.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, у ООО «Стройсервис-Технология» имеется обязанность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком без замечаний работ.

Как в суде первой инстанции, так и в качестве доводов апелляционной жалобы ООО «Стройсервис-Технология» ссылается на выполнение работ с недостатками, при этом конкретный перечень таких недостатков ответчик по первоначальному иску не приводит.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшивших результат работ, или иных недостатков в работе