Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А70-10498/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2014 года

                                                 Дело №   А70-10498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-398/2014) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Консалт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2013 года по делу № А70-10498/2013 (судья Макаров С.Л.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Геннадиевича и Софьина Сергея Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис», обществу с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Тюмень-Консалт», при участии в качестве третьего лица - Департамента имущественных отношений Тюменской области, о признании недействительными торгов по продаже имущества,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Консалт» – не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Геннадиевича – Ермолаев В.И., доверенность б/н от 30.12.2013, сроком действия по 31.12.2014;

от индивидуального предпринимателя Софьина Сергея Станиславовича  – Ермолаев В.И., доверенность б/н от 30.12.2013, сроком действия по 31.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест» – не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Долгов Сергей Геннадиевич (далее – ИП Долгов С.Г.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (далее – ООО «ТюменьПроектСервис»), обществу с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест» (далее – ООО «ТоргИнвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Консалт» (далее – ООО «Тюмень-Консалт») о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «ТюменьПроектСервис»: права аренды земельного участка, кадастровый номер: 72:23:02 21 001:0111 по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте, 63, проведенных 01.10.2012, и применении последствий недействительности сделки, заключенной по итогам торгов (арбитражное дело № А70-7865/2013).

Индивидуальный предприниматель Софьин Сергей Станиславович (далее – ИП Софьин С.С.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ТюменьПроектСервис», ООО «ТоргИнвест», ООО «Тюмень-Консалт» о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «ТюменьПроектСервис»: права аренды земельного  участка, кадастровый номер: 72:23:02 21 001:0111 по адресу:  г. Тюмень ул. Мельникайте, 63, проведенных 01.10.2012, и применении последствий недействительности сделки, заключенной по итогам торгов (арбитражное дело № А70-10498/2013).

Определением суда от 05 ноября 2013 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2013 года по делу № А70-10498/2013 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными торги по продаже имущества ООО «ТюменьПроектСервис»: права аренды земельного участка, кадастровый номер 72:23:02 21 001:0111; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома с комплексом бытовых услуг, офисного здания, площадью 991 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Мельникайте, 63, проведенные 01.10.2012. Применены последствия недействительности сделки, заключённой по итогам торгов: на ООО «ТоргИнвест» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «ТюменьПроектСервис» право аренды земельного участка, кадастровый номер 72:23:02 21 001:0111; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома с комплексом бытовых услуг, офисного здания, площадью 991 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Мельникайте, 63; с ООО «ТюменьПроектСервис» в пользу ООО «ТоргИнвест» взыскано 2 826 446 руб. 80 коп. С ООО «Тюмень-Консалт»      в пользу   ИП   Долгова   С.Г. взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ТюменьПроектСервис» в пользу ИП Долгова С.Г. взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ТоргИнвест» в пользу ИП Долгова С.Г. взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Тюмень-Консалт» в пользу ИП Софьина С.С. взыскано 1 333 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ТюменьПроектСервис» в пользу ИП Софьина С.С. взыскано 1 333 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ТоргИнвест» в пользу ИП Софьина С.С. взыскано 1 333 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тюмень-Консалт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при проведении торгов организатор торгов руководствовался утвержденным комитетом кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис» порядком продажи имущества должника, протоколом комитета кредиторов от 15.08.2012 об утверждении начальной цены продаваемого имущества, которые не оспорены и не признаны недействительными.  Ответчик оспаривает выводы суда первой инстанции о несоответствии сообщений о продаже имущества требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что информационные сообщения в газете «Коммерсантъ», газете «Янарыш» содержат все сведения, предусмотренные законом; публикация в газете «Янарыш» является дополнительной. Также податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о продаже объекта незавершенного строительства по заниженной цене не подтвержден материалами дела. Отчет № 042/2-135ТПП, подготовленный Торгово-промышленной палатой Тюменской области, в соответствии с которым право аренды спорного земельного участка оценено в сумму 10 036 200 руб., ответчик считает ненадлежащим доказательством по делу. Указывает, что в качестве объектов-аналогов оценщиками были использованы земельные участки, которые находились в собственности у продавцов, а не в аренде.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ИП Долгов С.Г. и ИП Софьин С.С., Департамент имущественных отношений Тюменской области указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ИП Долгова С.Г. и ИП Софьина С.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей истцов, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 июля 2006 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области, с одной стороны, и ИП Долговым С.Г., ИП Софьиным С.С., с другой стороны, заключен договор № 23-20/901 аренды земельного участка с кадастровым номером: 72:23:02 21 001:0111, расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте, 63. Общей площадью 991 кв.м (т.3, л.д.13-19). Срок договора с 28.06.2006 по 27.06.2009.

05 мая 2008 года между Долговым С.Г., Софьиным С.С. и ООО «ТюменьПроектСервис» заключен договор об уступке прав и обязанностей арендатора по договору № 23-20/901 (т.3 л.д.23).

Соглашением от 06.06.2008, заключенным между Департаментом имущественных отношений Тюменской области, Долговым С.Г., Софьиным С.С. и ООО «ТюменьПроектСервис» стороны установили, что арендатором по договору аренды № 23-20/901 следует считать ООО «ТюменьПроектСервис» с 30.05.2008.

Соглашениями от 22.06.2009 и от 02.07.2012 срок договора аренды продлен до 27.06.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2011 года по делу А70-2002/2011 ООО «ТюменьПроектСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением  Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по делу А70-2002/2011 требования Долгова С.Г. и Софьина С.С. включены в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 11 170 000 руб. (т.2 л.д. 12).

24 августа 2012 года ООО «Тюмень-Консалт» (организатор торгов) в газете «Янарыш» опубликовано объявление о проведении электронных торгов (т.1.л.д.37) по продаже (лот 1) права аренды земельного участка с кадастровым номером: 72:23:02 21 001:0111, расположенного по адресу: г.Тюмень ул. Мельникайте, 63. Начальная цена указана в сумме 2 855 000 руб.

25   августа 2012 года ООО «Тюмень-Консалт» (организатор торгов) в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о проведении электронных торгов (т.1.л.д.36) по продаже (лот 1) права аренды земельного участка с кадастровым номером: 72:23:02 21 001:0111, расположенного по адресу: г.Тюмень ул. Мельникайте, 63. Начальная цена указана в сумме 2 855 000 руб.

Согласно протоколу № 66-ОАО/2 от 01 октября 2012 года (т.1.л.д.42) победителем торгов признано ООО «ТоргИнвест» с ценой предложения – 2 855 000 руб.

08 октября 2012 года между ООО «ТюменьПроектСервис» и ООО «ТоргИнвест» заключен договор уступки права аренды земельного участка (т.2 л.д.98) площадью 991 кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень ул. Мельникайте, 63, с кадастровым номером 72:23:02 21 001:0111, предоставленного для (под) строительства жилого дома с комплексом бытовых услуг.   Стоимость уступаемого права – 2 855 000 руб.

В качестве исполнения обязательства по оплате ООО «ТоргИнвест» перечислено:

- 285 500 руб. задатка организатору торгов - ООО «Тюмень-Консалт» (платежное поручение № 2 от 26.09.2012, т.2. л.д.101).

- 2 569 500 руб. в счет оплаты по договору уступки права от 08.10.2012 ООО «ТюменьПроектСервис» (платежное поручение № 46 от 12.12.2012 года, т.2.л.д.100).

ООО «ТюменьКонсалт» перечислило ООО «ТюменьПроектСервис» 256 946 руб. 80 коп. от поступившего от ООО «ТоргИнвест» задатка (т.2.л.д.102).

Полагая, что продажа имущества должника по заниженной цене и нарушение порядка проведения торгов затрагивает имущественные права предпринимателей Долгова С.Г. и Софьина С.С. как кредиторов должника, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

 В силу части 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Как верно указал суд первой инстанции, торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Таким изданием является газета «Коммерсантъ» (распоряжение       Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию.

В силу пункта 8 названной статьи закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер