Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А70-6312/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2014 года

                                                        Дело №   А70-6312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём  Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3688/2013) открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2013, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Тобол-Новострой» о правопреемстве открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» по делу № А70-6312/2010 (судья Опольская И.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Махаон» (ОГРН 1067203023722, ИНН 7202115682),

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственности «Тобол-Новострой» -  Шустова Н.А. по доверенности б/н от 20.02.2014,

от открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности «Махаон» Сурметова Даниса Самигуловича - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2011 по делу № А70-6312/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Махаон» (далее – ООО «Махаон», должник) введена процедура наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Махаон» включены требования открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» (далее – ОАО «Тюменьэнергобанк», Банк) в размере 5 886 124 руб. 43 коп., в том числе 5 042 112 руб. 87 коп. основного долга, 239 693 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, 519 406 руб. 67 коп. процентов за просроченный кредит, 84 910 руб. 94 коп. штрафной неустойки, 22 000 руб. государственной пошлины, обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договорами залога № 3-541 от 13.02.2007 и от 28.04.2007.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2011 признаны обоснованными требования ОАО «Тюменьэнергобанк» к ООО «Махаон» с включением их в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди в размере 42 554 449 руб. 43 коп., из которых 19 957 887 руб. 33 коп. основного долга, 943 851 руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом, 1 826 683 руб. 39  коп. задолженности по штрафной неустойке за просроченные проценты, 19 826 027 руб. 06 коп. задолженности по процентам на просроченный кредит; требования ОАО «Тюменьэнергобанк» в сумме 22 728 422 руб. 37 коп. установлены как обеспеченные залогом имущества должника, указанного в договоре залога № 3-541 от 13.02.2007 и договоре залога от 28.04.2007 недвижимого имущества и земельного участка.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2011 по делу № А70-6312/2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Захаров Пётр Геннадьевич (далее – Захаров П.Г.).

12 декабря 2012 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тобол-Новострой» (далее – ООО «Тобол-Новострой») о замене в реестре требований кредиторов ОАО «Тюменьэнергобанк» на его процессуального правопреемника ООО «Тобол-Новострой» на основании договора уступки права требования (цессии) № 02/07/1 от 06.07.2012, заключённого с ОАО «Тюменьэнергобанк».

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Захаров П.Г.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.3013 Захаров П.Г. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.3013 конкурсным управляющим должника утверждён Сурметов Данис Самигулович (далее – Сурметов Д.С.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2013  в удовлетворении заявления ООО «Тобол-Новострой» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Тобол-Новострой» о замене кредитора ОАО «Тюменьэнергобанк» в реестре требований кредиторов ООО «Махаон».

В обоснование своей жалобы Банк  указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что по договору уступки права требования (цессии) № 02/07/1 от 06.07.2012 ОАО «Тюменьэнергобанк» передало ООО «Тобол-Новострой» права требования не к ООО «Махаон», не соответствует обстоятельствам дела. К ООО «Тобол-Новострой» перешли не только права требования к ООО «Запсиблеспром» (заёмщик), но и к ООО «Махаон», с которым в обеспечение исполнения должником кредитных обязательств, заключены договоры поручительства и залога.

Также считает вывод суда о том, что на дату судебного заседания требования Банка  отсутствуют в реестре требований кредиторов ООО «Махаон», не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Представленный в дело реестр требований кредиторов не является допустимым доказательством исключения требований Банка из реестра.

От конкурсного управляющего ООО «Махаон» Сурметова Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ОАО «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного  акта Арбитражного суда Тюменской области по рассмотрению жалобы ОАО «Тюменьэнергобанк» на действия внешнего управляющего ООО «Махаон» Захарова П.Г.

От ООО «Тобол-Новострой» поступило заявление об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 производство по апелляционной жалобе Банка приостановлено до вступления в законную силу принятого в рамках дела № А70-6312/2010 судебного акта Арбитражного суда Тюменской области по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Тюменьэнергобанк» на действия внешнего управляющего ООО «Махаон» Захарова П.Г.

От ООО «Тобол-Новострой» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу со ссылкой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2013, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Банка на действия внешнего управляющего Захарова П.Г.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 возобновлено производство по апелляционной жалобе Банка, назначено рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 22.05.2014.

Представители ОАО «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего ООО «Махаон» Сурметова Д.С., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ООО «Тобол-Новострой» просил отменить определение суда, удовлетворить апелляционную жалобу Банка.

            Заслушав пояснения представителя ООО «Тобол-Новострой», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тобол-Новострой» и  ОАО «Тюменьэнергобанк» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 02/07/1 от 06.07.2012 (далее – договор цессии) (т. 19 л.д. 7), по условиям которого ОАО «Тюменьэнергобанк» (цедент) уступило ООО «Тобол-Новострой» (цессионарий) принадлежащие ему на основании кредитного договора № 541 от 13.02.2007 права требования к ООО «Запсиблеспром» (должник) в объёме и содержании, указанных  в пункте 1.2. настоящего договора.

В пункте 1.2. договора указано, что права требования  переходят от цедента к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые установлены кредитным договором № 541 от 13.02.2007, дополнительным соглашением № 1 от 14.11.2007, дополнительным соглашением № 3 от 03.12.2008 к нему, письмом ОАО «Тюменьэнергобанк» № 006-31-10-19/4160 от 26.09.2008 о повышении процентной ставки и существовали по состоянию на дату заключения настоящего договора, включая права, перечисленные в пунктах 1.2.1.-1.2.5. договора.

            В частности, согласно пункту 1.2.1. договора цессии передаётся право требования основного долга по кредиту в размере 25 000 000 руб. Основной долг является просроченным в полном объёме с 14.02.2009 в соответствии с условиями кредитного договора.                                                                                                                      Согласно пункту 1.2.2. договора цессии  передаётся право требования уплаты процентов:  а) из расчёта 24% годовых (пункт 3.1. кредитного договора, письмо Банка от 26.09.2008 № 006-31-10-19/4/4160 о повышении процентной ставки), подлежащих начислению на сумму основного долга по кредиту, за период с 01.12.2008 по 13.02.2009; б) из расчёта 48% годовых (пункт 2.9. кредитного договора), подлежащих начислению на сумму просроченного основного долга по кредиту, за период с 14.02.2009 по дату погашения должником принятых на себя обязательств по уплате основного долга по кредитному договору.

            Также передано право требования штрафной неустойки за неуплату в срок процентов за пользование кредитом по ставке 0,3% от суммы задолженности по процентам, подлежащей начислению за каждый день просрочки платежа по процентам (пункт 3.7. кредитного договора) за период с 01.01.2009 по дату погашения должником задолженности по уплате процентов по кредитному договору (пункт 1.2.3.).

            Из пункта 1.2.4. данного договора усматривается, что передаются также права, обеспечивающие исполнение должником обязательств по кредитному договору, в том числе  права кредитора по договору поручительства № П-541 от 13.02.2007, заключённому между ОАО «Тюменьэнергобанк» и поручителем ООО «Махаон»; права залогодержателя по договору залога № 3-541 от 13.02.2007 с приложением № 1 к нему, заключённому между ОАО «Тюменьэнергобанк» и залогодателем ООО «Махаон»; права залогодержателя по договору залога недвижимого имущества и земельного участка от 28.04.2007, заключённому между ОАО «Тюменьэнергобанк» и залогодателем ООО «Махаон».

            Ссылаясь на указанный договор цессии, ООО «Тобол-Новострой»  обратилось в рамках дела о банкротстве с заявлением о замене кредитора ОАО «Тюменьэнергобанк» на его процессуального правопреемника – заявителя ООО «Тобол-Новострой».

            Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного заявления ООО «Тобол-Новострой» исходя из отсутствия в реестре требований кредиторов ОАО «Тюменьэнергобанк», которое исключено из реестра 25.12.2012 внешним управляющим ООО «Махаон».

            При этом суд первой инстанции указал о том, что  исключение из реестра требований кредиторов требований конкретного кредитора полностью или в части производится арбитражным управляющим.  Доказательств оспаривания действий арбитражного управляющего Захарова П.Г. по исключению ОАО «Тюменьэнергобанк» из реестра в материалы дела не представлено.

            Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

  В соответствии с положениями пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

            Из материалов дела следует, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Махаон» на основании определений Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2011 и от 06.05.2011.

            Соответственно, по правилам пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования Банка, включённые в реестр, могли быть исключены из реестра исключительно на основании соответствующего судебного акта, вступившего в силу.

            В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что требования Банка были исключены из реестра на основании какого-либо судебного акта.

            Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что в реестре требований кредиторов требования Банка отсутствуют, нельзя признать законным и обоснованным.

            Правовая оценка действиям внешнего управляющего Захарова П.Г. по исключению Банка из реестра была дана в рамках настоящего дела о банкротстве арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в связи с подачей  Банком жалобы на действия внешнего управляющего.

            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (резолютивная часть объявлена 10.04.2014)  оставлено без изменения определение  Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2013 о признании незаконным действий внешнего управляющего Захарова П.Г., выразившихся в исключении требований Банка из реестра требований кредиторов должника, и восстановлении в реестре требований кредиторов должника требований Банка в размере, установленном определениями Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2011 и 06.05.2011.