Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А46-9398/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2008 года

Дело № А46-9398/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-659/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2007 по делу № А46-9398/2006 (судья Крещановская Л.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

3-е лицо: Департамент имущественных отношений администрации города Омска

о признании недействительными требований: от 14.06.2006 № 950, от 14.06.2006 № 271, решения от 08.06.2006 № 292/4273

и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о взыскании с открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» 10 009 555 руб. штрафа за нарушение налогового законодательства

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Борисовская Н.Н. по доверенности от 26.12.2007 № 08-юр/12576 сроком до 31.12.2008; Быкова Н.С. по доверенности от 26.12.2007 № 08-юр/12577 сроком до 31.12.2008; Окишев К.В. по доверенности от 11.03.2008 № 08-юр/2434 сроком до 31.12.2008;

от открытого акционерного общества «Акционерная компания «Омскэнерго» –Мироненко С.А. по доверенности от 25.12.2007 № 32-08/657 сроком действия до 01.04.2008; Рябков М.В. по доверенность от 25.12.2007 № 32-08/656 сроком до 01.04.2008;

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска – не явился (извещен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.12.2007 по делу № А46-9398/2006 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (далее по тексту – ОАО АК «Омскэнерго», Общество, налогоплательщик), признал недействительными: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, налоговый орган) от 08.06.2006 № 292/4273 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области № 950 об уплате налога по состоянию на 14.06.2006, требование Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области № 271 об уплате налоговой санкции от 14.06.2006, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении встречного заявления налогового органа о взыскании с ОАО АК «Омскэнерго» 10 009 555 руб. штрафа суд отказал.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что Общество представило налоговому органу исчерпывающие письменные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о заключении сторонами договоров аренды земельных участков, исключенных Обществом из налоговой базы по земельному налогу за 2005 год на основании статьи 1 Закона РФ «О плате за землю» путем подачи уточненной декларации. Вывод налогового органа о необходимости государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 01.01.2004, заключенных сроком на 360 дней не основан на нормах действующего законодательства

Факт наличия арендных отношений между ОАО АК «Омскэнерго» и Департаментом недвижимости Администрации города Омска установлен Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2006 по делу № Ф04-5623/2006.

Также суд первой инстанции указал на наличие в бюджете по состоянию на дату вынесения решения налогового органа – 08.06.2006 переплаты по земельному налогу в сумме 50 613 905 руб., превышающей сумму доначисленного по итогам камеральной налоговой проверки налога в сумме 50 047 788 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО АК «Омскэнерго», в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. При этом налоговый орган указывает на следующее: судом не были исследованы и оценены доводы третьего лица и представленные им доказательства относительно фактического отсутствия в 2005 году заключенных договоров аренды; относительно того, что в 2005 году Обществом арендная плата не уплачивалась; относительно незаключенности в 2005 году договоров аренды земельных участков от 01.01.2004, в  вязи с отсутствием их государственной регистрации; судом неправильно применена норма пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возражения со стороны арендодателя в 2005 году неоднократно высказывались и направлялись в адрес ОАО АК «Омскэнерго»; судом первой инстанции непосредственно не были оценены представленные доказательства сторон, поскольку в решении суда дословно переписаны заявление и дополнительные доводы ОАО АК «Омскэнерго».

Общество в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО АК «Омскэнерго» поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представил суду письменное ходатайство о замене ОАО АК «Омскэнерго» в порядке процессуального правопреемства на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в связи с реорганизацией ОАО АК «Омскэнерго» в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, открытое акционерное обществе «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено его правопреемником – открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и налогового органа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на землю за 2005 год, в ходе которой было установлено занижение налоговой базы по земельному налогу, в связи с невключением земельных участков общей площадью 1 978 119 кв м , принадлежащих Обществу на праве бессрочного пользования землей.

Обществом, в ходе проверки, в качестве основания уменьшения налоговой базы по сравнению с первоначальной декларацией по земельному налогу за 2005 год, были представлены копии 12 (двенадцать) совершенных в письменной форме договоров аренды земельных участков, заключенных между ОАО АК «Омскэнерго» и Департаментом недвижимости города Омска:

1. договор аренды земельного участка от 01.01.2004 № 06.50.26.04 (регистрационный номер Департамента недвижимости - Д-Кр-31-5210), кадастровый номер - 55:36:13.01.01:0208;

2. договор аренды земельного участка от 01.01.2004 № 06.50.25.04 (регистрационный номер Департамента недвижимости - Д-Кр-31-5211), кадастровый номер 55:36:13.01.01:0208;

3. договор аренды земельного участка от 15.10.2004 № 06.50.3073.04, кадастровый номер - 55:36:08.01.03:0001;

4. договор аренды земельного участка от 15.10.2004 № 06.50.3075.04, кадастровый номер - 55:36:22.01.01:0002;

5. договор аренды земельного участка от 15.10.2004 № 06.50.3080.04, кадастровый номер - 55:36:00.00.00:0011;

6. договор аренды земельного участка от 15.10.2004 № 06.50.3074.04, кадастровый номер - 55:36:00.00.00:0012;

7. договор аренды земельного участка от 15.10.2004 № 06.50.3072.04, кадастровый номер - 55:36:00.00.00:0013;

8. договор аренды земельного участка от 15.10.2004 № 06.50.3076.04, кадастровый номер - 55:36:17.02.09:0014;

9. договор аренды земельного участка от 15.10.2004 № 06.50.3077.04, кадастровый номер - 55:36:00.00.00:0014;

10. договор аренды земельного участка от 15.10.2004 № 06.50.3079.04, кадастровый номер - 55:36:00.00.00:0015;

11. договор аренды земельного участка от 15.10.2004 № 06.50.3078.04, кадастровый номер - 55:36:00.00.00:0016;

12. договор аренды земельного участка от 15.10.2004 № 06.50.3081.04, кадастровый номер - 55:36:00.00.00:0017.

При этом налоговый орган пришел к выводу о том, что данные договоры являются незаключенными, поскольку арендная плата за 2005 год не поступала, а договоры от 01.01.2004, заключенные сроком на 360 дней, не продлевались. Кроме того, форма договоров не соответствует закону – отсутствует их государственная регистрация, что влечет признание данных договоров недействительными.

По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 08.06.2006 № .292/4273 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 009 555 руб.

Кроме того, данным решением Обществу доначислены и предложены к уплате: земельный налог в сумме 50 047 788., а также пени в сумме 5 138 655 руб.

На основании данного решения, Обществу были выставлены для исполнения в срок до 21.06.2006: требование об уплате налога № 950 по состоянию на 14.06.2005; требование об уплате налоговой санкции № 271 от 14.06.2006.

Общество, полагая, что решение налогового органа, а также выставленные на его основе требования, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требование о признании их недействительными.

Неисполнение Обществом требований об уплате налога и штрафа № 950 и № 271 в добровольном порядке в установленный в них срок послужило основанием для обращения налогового органа со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы штрафа в принудительном порядке.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены, в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», действовавшей в проверяемом периоде, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заключение лицом, имеющим на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, договоров аренды, объектом которых являются эти же земельные участки, является основанием для исключения данных земельных участков из налоговой базы по земельному налогу.

При этом согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Условия представленных Обществом договоров аренды в соответствии с требованиями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8, 14, 15 Закона РФ «О государственном земельном кадастре» содержат подробные данные об объектах аренды – земельных участках, передаваемых во временное пользование арендатора (ОАО АК «Омскэнерго»), а именно: площади земельных участков; их кадастровые номера; месторасположение; почтовый адрес; назначение использования указанных земель.

Вышеназванные договоры подписаны как со стороны ОАО АК «Омскэнерго», так и со стороны Департамента недвижимости Администрации г. Омска. Подписи представителей сторон, подписавших данные договоры, заверены печатями хозяйствующих субъектов. На экземплярах договоров также проставлены оттиски регистрационных