Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А75-9800/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2014 года

                                                         Дело №   А75-9800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2423/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2014 по делу №  А75-9800/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» и Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Центр благоустройства и обращения с отходами», Департамента экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общества с ограниченной ответственностью «Анфилада», общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» - Шадрина К.С., по доверенности № 1 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;

от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Клочкова В.В., по доверенности от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014; Раевская В.К., по доверенности  от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;

от открытого акционерного общества «Центр благоустройства и обращения с отходами» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента экологии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Анфилада» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее по тексту – Учреждение, УКС) обратилось в Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 23.10.2013 № 03/ВБ-5128 и предписания от 23.10.2013 № 03/ВБ-5129.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент госзаказа), открытое акционерное общество «Центр благоустройства и обращения с отходами» (далее - ОАО «Центр благоустройства и обращения с отходами»).

Департамент госзаказа обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления от 23.10.2013 № 03/ВБ-5128.

Определением  от 18.11.2013 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению, делу присвоен № А75-10353/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УКС, ОАО «Центр благоустройства и обращения с отходами», Департамент экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью «Анфилада» (далее - ООО «Анфилада»), общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» (далее - ООО Спектр-Роект»).

Определением суда от 02.12.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А75-9800/2013 и № А75-10353/2013 с присвоением делу общего номера А75-9800/2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 24.01.2014 по делу № А75-9800/2013 требования заявителей  удовлетворены.

Признавая решение и предписание Управления незаконными, суд первой инстанции указал, что антимонопольный орган  не мотивировал выводы, содержащиеся  в данном решении от 23.10.2013 № 03/ВБ-5128.

Не согласившись с указанным судебным актом, антимонопольный орган  обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 24.01.2014 по делу № А75-9800/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что суд превысил полномочия, признав незаконным в том числе пункт 7 решения о передаче материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции. Податель жалобы считает, что решение суда является немотивированным.

УКС и Департамент госзаказа в письменных отзывах на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просили оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные доводы.

Антимонопольный орган, ОАО «Центр благоустройства и обращения с отходами», Департамент экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ООО «Анфилада», ООО «Спектр-Проект», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзывы, заслушав представителей заявителей, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказа (www.zakupki.gov.ru) уполномоченным органом (Департаментом госзаказа) 13.09.2013 опубликована конкурсная документация открытого конкурса на выполнение изыскательских работ и разработку конкурсной документации по объекту: «Комплексный межмуниципальный полигон для захоронения (утилизации) твердых бытовых и промышленных отходов для города Ханты-Мансийск, поселений Ханты-Мансийского района» (извещение № 0187200001713001204).

Департаментом госзаказа проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта:

- на выполнение изыскательских работ и разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Комплексный межмуниципальный полигон для захоронения (утилизации) бытовых и промышленных отходов для городов  Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района (извещения № 0187200001713001204).

В Управление в рамках конкурса поступила жалоба ОАО «Центр благоустройства и обращения с отходами» от 10.10.2013 №1551-ж на действия Заказчика и уполномоченного органа.

На основании поступившей жалобы ОАО «Центр благоустройства и обращения с отходами» по поводу действий заказчика (Учреждения) и уполномоченного органа (Департамент госзаказа) при проведении указанного конкурса, Управление возбудило дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решением комиссии антимонопольного органа от 23.10.2013 № 03/ВБ-5128 жалоба ООО «Центр благоустройства и обращения с отходами» признана обоснованной, действия Учреждения и Департамента госзаказа признаны нарушившими часть 1 статьи 1, часть 4 статьи 21, части 2, 3 статьи 22, часть 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ).

Как следует из решения антимонопольного органа:

Пункт № 2 - признать в действиях Заказчика - КУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства» и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры нарушение части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в части нарушения единого порядка размещения заказов, выразившегося в создании препятствий для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и ограничении конкуренции.

Пункт № 3 - признать в действиях Заказчика - КУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства» и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры нарушения части 4 статьи 21 и частей 2 и 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, в части нарушения единого порядка размещения заказов, установления в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации предмета контракта, а также показателей выполняемых работ и требований к ним с нарушением положений действующего законодательства, что не позволяет определить потребность заказчика и влечет ограничение количества участников размещения заказа.

Пункт № 4 – признать в действиях Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры признано нарушение части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, в части не предоставления разъяснения положений конкурсной документации в ответ на запрос участника размещения заказа.

Пункт № 5 - выдать Заказчику - КУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства», Уполномоченному органу - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры обязательное для исполнения предписание.

Также Учреждению и Департаменту госзаказа выдано предписание от 23.10.2013 № 03/ВБ-5131, в котором предложено аннулировать открытый конкурс.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Учреждение и Департамент госзаказа обжаловали их в арбитражном суде.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования заявителей удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителей являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение антимонопольного органа является незаконным исходя из следующего.

По пунктам № 2 и № 3 решения антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 1 Закона о размещении заказа, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о размещении заказа в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны следующие сведения:

- форма торгов;

- наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации;

- предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг;

- место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

- начальная (максимальная) цена контракта (цена лота);

- срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком, уполномоченным органом за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена;

- место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, место и дата рассмотрения таких заявок и подведения итогов