Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А70-4680/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

инстанции не принимает и не рассматривает по существу, поскольку подателем жалобы не заявлено требования об отмене определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по оспариванию 41 платежа.

В отсутствие такого требования суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

            Согласно пункту 40 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьёй 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

            Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ изменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта о взыскании с ООО «Сибирь Трейлер» в доход федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины.

            При изготовлении полного текста постановления было установлено, что в резолютивной части постановления от 20.05.2014 была допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в ошибочном указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника – 76 000 руб. вместо правильной суммы 80 000 руб.

            Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

            На основании статьи 179 АПК РФ ввиду того, что допущенная судом арифметическая ошибка не влечёт за собой изменения содержания принятого постановления, вышеуказанная ошибка подлежит исправлению в резолютивной части настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Т» удовлетворить частично.

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2014 по делу № А70-4680/2012 изменить в обжалуемой части – в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер» в доход федерального бюджета 164 000 руб. государственной пошлины.

            Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер» в доход федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова