Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А75-5772/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

содержат номер, дату составления документа, наименование предоставленного в аренду оборудования (аренда желонки, колокола, механического яса, ключа гидравлического в комплекте со спайдером, внутренней труболовки и другое), его количество, период пользования  и стоимость.

Факт использования филиалом ОАО «Ойл Технолоджи Оверсиз» в городе Покачи технологического оборудования и инструмента ООО «НОРД» за период с июля 2006 года по декабрь 2007 года подтверждается актами (№ 00000167, 00000196, 00000248, 00000278, 00000307, 00000341, 00000027, 00000068, 00000108, 00000163, 00000215, 00000252, 00000293, 00000330, 00000393, 00000460, 00000506, 00000227, 00000258, 00000292, 00000340, 00000012, 00000054, 00000100, 00000152, 00000182, 00000230, 00000283, 00000333, 00000391), реестрами (№ 188, 221, 260, 292, 334, 378, 17, 52, 99, 158, 173, 221, 280, 332, 367, 423, 513, 245, 291, 332, 377, 15, 53, 92, 156, 174, 222, 282, 343, 370) и выставленными счетами-фактурами (№ 00000253, 00000291, 00000355, 00000392, 00000425, 00000471, 00000051, 00000112, 00000176, 00000246, 00000311, 00000363, 00000415, 00000464, 00000545, 00000638, 00000712, 00000332, 00000370, 00000409, 00000470, 00000036, 00000091, 00000165, 00000236, 00000274, 00000341, 00000403, 00000467, 00000543) на общую сумму 5 465 642 руб.

Факт использования филиалом ОАО «Ойл Технолоджи Оверсиз» в городе Лангепас технологического оборудования и инструмента ООО «НОРД» за период с марта 2007 года по август  2007 года подтверждается актами (№ 00000104, 00000175, 00000199, 00000271, 00000231, 00000342), реестрами (№ 85, 162, 194, 224, 281, 331) и счетами-фактурами (№ 00000169, 00000260, 00000294, 00000384, 00000342, 00000477) на общую сумму 291 460 руб.

Всего ответчик использовал технологическое оборудование и инструменты истца на сумму 5 757 102 руб.

Представленные акты, реестры и счета-фактуры, подписаны сторонами, скреплены печатями.

Как следует из материалов дела денежные средства за аренду оборудования и материалов ответчиком истцу не вносились.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв для предоставления ОАО «Ойл Технолоджи Оверсиз» документов, подтверждающих оплату задолженности и контррасчета, однако каких-либо доказательств и контррасчет ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель  ОАО «Ойл Технолоджи Оверсиз» пояснил, что факт пользования оборудованием, зафиксированный в имеющихся в деле актах, не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая имеющиеся в деле первичные документы бухгалтерского учета, на сумму 5 757 102 руб., считает его правильным и подтвержденным.

В соответствии   с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании приведенной нормы права, суд апелляционной инстанции признает доказанными имеющейся в деле необходимой и достаточной совокупностью письменных доказательств, составленных с участием сторон, подтверждающих, в частности,  факт пользования конкретным имуществом, период и стоимость такого пользования.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не оспаривая подтвержденный актами и реестрами факт пользования имуществом, ответчик,  однако, возразил против иска.  В нарушение ст. 65 АПК РФ такое возражение конкретными доводами и какими-либо доказательствам, в частности,  об иной стоимости пользования, нежели согласовано в двусторонних актах и реестрах, или иного состояния расчетов между сторонами не привел.

Суд апелляционной инстанции представлял ответчику возможность реализовать соответствующее  процессуальное право, объявив в заседании перерыв, после которого представитель ответчика не явился.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости пользования в период с июля 2006 года по декабрь 2007 года принадлежащим истцу  имуществом  в размере 5 757 102 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В заседании суда апелляционной инстанции (протокол от 25.02.2009) представитель ООО «НОРД» заявил частичный отказ от взыскания с ОАО «Ойл Технолоджи Оверсиз» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 936 426 рублей 48 копеек, а также отказался от заявленного ходатайства в суде первой инстанции о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 20 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В указанной части производство по делу на основании статьи 150 АПК РФ судом апелляционной инстанции прекращено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.11.2008 по делу № А75-5772/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 936 426 рублей 48 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ойл Технолоджи Оверсиз» (ИНН 6318219941) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД» 5 757 102 рубля неосновательного обогащения и  41 285 рублей 51 копейку  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН 8603112848) 3 285 рублей 21 копейку государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 479 от 21.07.08.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева