Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А46-12604/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2014 года

                                                      Дело №   А46-12604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2119/2014) открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года по делу №  А46-12604/2013 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), принятое по исковому заявлению  закрытого акционерного общества «Акционерная строительная компания крупнопанельного домостроения» (ИНН 5502003815, ОГРН 1025500528074) к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) о признании недействительными ничтожные условия договора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - представитель Нос С.С. (паспорт, по доверенности №  15/340 от  27.12.2013);

от закрытого акционерного общества «Акционерная строительная компания крупнопанельного домостроения»  - представитель Костылецкий О.А. (паспорт, по доверенности  от   15.07.2013);

установил:

закрытое акционерное общество «Акционерная строительная компания крупнопанельного домостроения» (далее по тексту - ЗАО «АСК КПД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал», ответчик) о признании недействительными ничтожные условия договора № П-20639 от 23 августа 2013 года на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения - пунктов 3.2.3, раздела 5 и приложения № 2 - «График платежей» к договору.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными ничтожными условия договора № П-20639 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения - пункта 1.1. договора в части обязанности Заказчика оплатить услуги по подключению согласно Графику, приведенному в Приложении № 2, пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 4.1.6, раздела 5, пункта 6.4, 6.5, 6.7, 8.5 в части «График платежей (приложение № 2) и приложение № 2 — «График платежей» по договору.

Решением от 27.01.2014 по делу № А46-12604/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования ЗАО «АСК КПД» удовлетворил в полном объеме, признав недействительными ничтожные условия договора № П-20639 от 23 августа 2013 года на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения - пункта 1.1 договора в части обязанности Заказчика оплатить услуги по подключению согласно Графику, приведенному в Приложении № 2, пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 4.1.6, раздела 5, пунктов 6.5, 6.7, 8.5 в части «График платежей» (Приложение № 2) и приложения № 2 – «График платежей» по договору.

С ОАО «ОмскВодоканал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ОмскВодоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ОмскВодоканал» указывает, что по смыслу пункта 6 статьи 42 Федерального закона от 07.12.2011 № ФЗ-416  «О водоснабжении и водоотведении» Постановление Правительства от 09.06.2007 № 360 «Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры» не распространяет своего действия на ОАО «ОмскВодоканал», имеющие меньшую юридически силу и противоречащие Федеральному закону от 07.12.2011 № ФЗ-416  в вопросе оснований для взимания платы за подключение, не подлежит применению к рассматриваемым отношениям, при разрешении данного спора следует руководствоваться положениями Федерального закона от 07.12.2011 № ФЗ-416  «О водоснабжении и водоотведении». Обращает внимание на то, что отсутствие в договорах о подключении и технических условиях указаний на мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой подключается объект истца, не может однозначно свидетельствовать о том, что мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой планировалось подключать объекты ЗАО «АСК КПД», не нужны были на момент заключения договоров, поскольку такие мероприятия указываются в самой инвестиционной программе, и их наличие в инвестиционной программе, а не в договоре о подключении является основанием для взимания платы за подключение. Отсутствие в договоре о подключении и технических условиях указаний на мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения к которой подключается объект истца, не влечет их недействительность.

Действующее при заключении вышеуказанных договоров на подключение законодательство предусматривало обязательность внесения платы за подключение в случае, если для подключения к сетям коммунальной инфраструктуры требуется создание или реконструкция таких сетей и (или) проведение мероприятий по увеличению мощности сетей.

Также судом не учтено, что сети инженерно-технического обеспечения и система коммунальной инфраструктуры тождественные понятия, в которые входит совокупность производственных и имущественных объектов, включая сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, водопроводные насосные станции, канализационно-насосные станции, очистные сооружения, и другие объекты ОАО «ОмскВодоканал».

Инвестиционной программой предусматривались мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой предполагалось подключать объект истца.

Инвестиционная программа однозначно направлена на увеличение мощности сети, которая помимо прочего предусматривает мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети, к которой планируется подключение объекта истца и выполнение которых связано с водоснабжением и водоотведением объекта истца. Также она предусматривает перечень конкретных мероприятий, выполнение которых непосредственно влияет на водоснабжение и водоотведение объекта истца.

Кроме того, инвестиционная программа ОАО «ОмскВодоканал» предусматривает мероприятия не только по увеличению мощности и пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения к которой подключен объект истца, но и мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности отдельно взятых трубопроводов к которым непосредственно производится подключение объекта.

ЗАО «АСК КПД»  не представлены доказательства, подтверждающие, тот факт, что обеспечение водоснабжения объекта истца возможно за счет другого водозаборного узла, а также других водопроводов, чем тех, модернизация которых предусмотрена в инвестиционной программе ОАО «ОмскВодоканал».

Правовая позиция ОАО «ОмскВодоканал» основана на судебной практике по аналогичным спорам по делам: А70-8204/2013, А70-8834/2013, А70-8206/2013, А70-8207/2013, А70-8205/2013, А70-8208/2013, А70-8833/2013, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 31.01.2013 № ВАС 129/2013, от 22.04.2011 № ВАС 4178/2011, от 22.04.2011 № ВАС-4178/11, от 25.04.2011 № ВАС-4432/11.

В дополнения к апелляционной жалобе ОАО «ОмскВодоканал» указывает на то, что судом первой инстанции не учтена судебная практика, сложившая по данной категории дел (определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2011 №ВАС-4178/2011, от 31.01.2013 №ВАС-129/13, № ВАС-4432/11 от 25.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2014 по делу № А70-2619/2013, от 27.02.2014 №А46-7674/2013, от 27.02.2014 №А46-5800/2013).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОмскВодоканал» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «АСК КПД», заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание в порядке части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 20.05.2014 на 12 час. 45 мин., информация размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети «Интернет» в карточке дела №А46-12604/2013 в картотеке арбитражных дел.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями к ней и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «АСК КПД» и ОАО «ОмскВодоканал» был заключен договор №П-20639 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Сторонами 24 июля 2013 года был подписан Протокол разногласий к проекту договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, а также протокол согласования разногласий к договору №П-20639 от 23.08.2013 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом 1.1 заключенного сторонами договора ОАО «ОмскВодоканал» приняло на себя обязательства по подключению строящегося объекта капитального строительства: 10-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: установлено в 90 м северо-восточнее относительно строения по ул. 3-я Любинская, 30 (далее - Объект) в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные настоящим Договором, а ЗАО «АСК КПД» оплатить услуги по подключению согласно Графику, приведенному в Приложении № 2.

ОАО «ОмскВодоканал» выданы ЗАО «АСК КПД» условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации №05-06/4662/12 от 19.12.2012 в которых определен разрешенный отбор объема питьевой воды общим объемом потребления 119,7 мЗ/сут. и разрешенный объем сброса сточных вод: 119,7 мЗ/сут.

Пунктами 3.2.1, 3.2.3 и 3.2.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе не осуществлять (не производить) мероприятия по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в случае частичной оплаты или нарушения сроков оплаты заказчиком услуг исполнителя, предусмотренных договором; а также в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору в одностороннем порядке без обращения в суд перенести срок выполнения мероприятий исполнителя на дату подключения объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя на срок задержки платежей и потребовать уплаты неустойки за все время просрочки платежа, в размере, определенном договором; помимо этого исполнитель вправе согласовать с заказчиком перерасчет платы за подключение объекта в случае изменения заявленной нагрузки.

Также в пункте 4.1.6 договора определено, что заказчик обязан в сроки определенные настоящим договором оплатить услуги исполнителя по подключению объекта путем внесения платы за подключение в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2).

В соответствии с подпунктом 5.1 заключенного договора «Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя по настоящему Договору составляет 7 079 249,51 рублей, в том числе НДС - 1 079 885,51 рублей».

Согласно подпункту 5.2 договора «Заказчик производит Исполнителю оплату по настоящему Договору в порядке и в сроки в соответствии с Приложением №2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя».

Пунктами 6.4, 6.5, 6.7 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с письменным предупреждением другой стороны за три месяца до предполагаемой даты расторжения в случаях: прекращения строительства и/или изъятия земельного участка у заказчика; в случает расторжения договора по причине прекращения строительства объекта заказчик обязан компенсировать расходы исполнителя, понесенные в соответствии с договором, а также уплатить штраф, определяемый в размере 10% от платы за подключение, указанной в пункте 5.1 договора; в случае аннулирования условий подключения заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением исполнителем обязательств по договору.

Ссылаясь на то, что условия договора № П-20639 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения - пункта 1.1. договора в части обязанности Заказчика оплатить услуги по подключению согласно Графику, приведенному в Приложении № 2, пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 4.1.6, раздела 5, пункта 6.4, 6.5, 6.7, 8.5 в части «График платежей (приложение № 2) и приложение № 2 — «График платежей» по договору, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении договора №П-20639 действовали Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 и Правила и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части, при этом исходит из следующего.

Позиция ЗАО «АСК КПД», изложенная суду первой инстанции и поддержанная в апелляционном суде, заключается в том, что оспариваемый договор № П-20639, заключен не 23 августа 2013 г., а ранее, уточнив дату заключения сторонами договора - 12 августа 2013 г.

В обоснование того, что оспариваемый договор был заключен сторонами не 23 августа 2013 г., а 12 августа 2013 г. свидетельствуют следующие обстоятельства: в соответствии с пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что их отношения регулируются ФЗ «Об основах