Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А46-15467/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

размещение объекта.

Из изложенных норм апелляционный суд заключает вывод о том, что уполномоченным органом на принятие решений о предоставлении земельных участков, расположенных на территории города Омска, для целей не связанных со строительством, является департамент имущественных отношений. При этом, Комиссии, в том числе городская комиссия, не является самостоятельным исполнительно-распорядительным органом, решение которой влечет определено правовые последствия для лиц, заинтересованных в получении земельных участков. Решение такой Комиссии само по себе не является разрешительным документом на размещение объекта, имеет статус промежуточного документа, на основании которого уполномоченный орган (в данном случае Департамент) принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка.

Таким образом, Администрация города Омска не могла отказать предпринимателю в предоставлении земельного участка, в том числе по основанию принятия городской комиссией отрицательного решения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исходя из содержания указанной нормы закона, утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей.

Утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

Обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий является юридической обязанностью соответствующего органа.

В силу указанного вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка подлежит разрешению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка, содержащей информацию о возможных установленных ограничениях, существующих на кадастровом плане спорной территории.

В данном случае, Администрация города Омска отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка, в отсутствие со стороны департамента имущественных отношений действий по утверждению схемы расположения земельного участка. Иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ, основанный на том, что на земельном участке имеются инженерные коммуникации, предоставлением земельного участка будут созданы ограничения для пешеходного транзита, а также, что  размещение некоммерческих парковок необходимо решать в комплексе с объектами капитального строительства в границах предоставленного участка, в соответствии с действующими нормами и правилами на территории Российской Федерации, является преждевременным, сделанным в нарушении положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемый отказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить требования предпринимателя, в том числе обязав департамент имущественных отношений Администрации города Омска утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

При этом, то обстоятельство, что в данном конкретном случае заявитель не оспаривал действия (бездействие) департамента имущественных отношений Администрации города Омска в части неисполнения последним обязанностей, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска (пункт 1 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утв. решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452), основной целью деятельности которого является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.

Поскольку обязанность департамента по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка является императивной, не была выполнена, постольку отказ предпринимателю в удовлетворении его требования (обязать департамент выдать схему) не будет соответствовать задачам и целям арбитражного процесса, в том числе защите нарушенных прав и повлечет возбуждение дополнительных судебных споров, которые не будут способствовать реализации правовой возможности заявителя приобрести земельный участок, могут повлечь неопределенность в правовых отношениях, содействуя неправомерному поведению органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции указанные факты не были приняты во внимание, не применены изложенные нормы права, что повлекло принятие неверного по существу решения, которое подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя отнесены на Администрацию города Омска и департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Поскольку ИП Водиной Л.В. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб. вместо 100 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Водиной Любови Викторовны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2014 по делу № А46-15467/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования индивидуального предпринимателя Водиной Любови Викторовны удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Омска № Исх-АГ/24-3721 от 11.09.2013 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Водиной Любови Викторовне земельного участка вблизи дома № 8/4 по проспекту Сибирский в г. Омске под размещение некоммерческой парковки.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Водиной Любови Викторовне схему расположения земельного участка (предполагаемый размер 375 кв. м) под размещение некоммерческой парковки, местоположение которого установлено: город Омск, проспект Сибирский, дом 8/4, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в рамках процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Взыскать с Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) в пользу индивидуального предпринимателя Водиной Любови Викторовны (ИНН 550501341840, ОГРНИП 304550419100051) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) в пользу индивидуального предпринимателя Водиной Любови Викторовны (ИНН 550501341840, ОГРНИП 304550419100051) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Водиной Любови Викторовне (ИНН 550501341840, ОГРНИП 304550419100051) из федерального бюджета 1 900 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 456 от 27.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов