Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А46-10318/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

материалы, оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других организаций. В этом случае заказчик вправе возместить свои затраты по устранению недостатков (дефектов) из суммы последнего платежа, указанного в статье 4.1 либо 4.4 (в зависимости от выбранного варианта) контракта. В случае недостаточности такой суммы подрядчик обязан возместить затраты заказчика по устранению недостатков (дефектов) не позднее 15 календарных дней с даты предъявления письменного требования Заказчика.

В материалы дела ОАО «Транссибнефть» представлены локальный сметный расчет № 4 на сумму 640 671 руб., объектный сметный расчет № 1 от 09.09.2013, контракт № 55-13/ТСМН-30 от 21.10.2013, акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2013, платежное поручение № 43712 от 02.12.2013 на сумму 3 420 710 руб. 38 коп., подтверждающие несение ОАО «Транссибнефть» расходов по исправлению недостатков, в том числе и по объекту: «Площадка фильтров и предохранителей (НПС-2). Красноярское РНУ. Рыбинская ЛПДС», являвшегося также предметом и спорного контракта с ООО «ТСУ».

Следовательно, понесенные ОАО «Транссибнефть» расходы по устранению выявленных в гарантийный период дефектов по контракту № 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 подлежат компенсации за счет подрядчика (ООО «ТСУ») в силу положения пункта 26.13 контракта № 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012, статей 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из встречного иска, локального сметного расчета № 4 стоимость восстановительных работ составила 640 670 руб.

ООО «ТСУ» наличие дефектов в выполненных работах и стоимость работ по их устранению не оспорило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ООО «ТСУ» о необходимости прекращения производства по делу и рассмотрением заявленных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2013 принято заявление ООО «ТСУ» о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2013 по делу № А67-638/2013 ООО «ТСУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Василий Васильевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае заключение 14.03.2012 (до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСУ») контракта № 55-12/ТСМН-23 с принятием должником соответствующих гарантийных обязательств не позволяет отнести все в дальнейшем возникшие обязательства по данному контракту (в том числе, по оплате и гарантийному устранению недостатков) только к реестровым.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку на дату принятия заявления о признании ООО «ТСУ» несостоятельным (банкротом) обязательства по возмещению ОАО «Транссибнефть» понесенных расходов по устранению недостатков по контракту № 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 не существовало, то данное требование не относится к требованиям, возникшим до даты принятия заявления должника о признании банкротом (11.02.2013).

В данном случае, компенсация понесенных ОАО «Транссибнефть» расходов по устранению недостатков выполненных ООО «ТСУ» работ в силу положений статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» является текущей, а потому подлежит взысканию в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве.

В отношении довода ООО «ТСУ» о несоблюдении ОАО «Транссибнефть», предусмотренного контрактом № 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части гарантийных обязательств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторон.

Целью претензионного порядок является урегулирование возникшего спора в досудебной стадии, что предполагает обязательное предъявление контрагенту требований, вытекающих из неисполнения им обязательства. Из содержания претензии должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Порядок урегулирования споров по контракту № 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 предусмотрен в статье 31, согласно которой все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из контракта или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 15 календарных дней, следующих за датой их поступления.

В материалы дела представлена претензия № 22/22454 от 14.10.2013 о дефектах гарантийного периода по контракту № 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012, а также доказательства ее направления посредством почтовым отправлением с уведомлением почты России.

Следовательно, предусмотренный контрактом № 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 претензионный порядок урегулирования требований по встречному иску ОАО «Транссибнефть» соблюден.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что возможность направления сторонами соответствующих заявлений и актов посредством почты или факсом предусмотрена пунктом 26.7 контракта № 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012. При этом разграничение на электронную почту и Почту России в данном контракте не содержится.

Таким образом, суд не усматривает оснований для оставления встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах встречный иск ОАО «Транссибнефть» о взыскании с ООО «ТСУ» 640 670 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает позицию ОАО «Транссибнефть» о возможности в данном случае проведения взаимозачета ошибочной.

Как было отмечено выше, Определением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2013 принято заявление ООО «ТСУ» о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2013 по делу № А67-638/2013 ООО «ТСУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Василий Васильевич.

Как видно из расчета истца ООО «ТСУ» заявленная к взысканию сумма задолженности 1 005 818 руб. 15 коп. является текущей задолженностью ООО «ТСУ».

Положением абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен запрет на прекращение денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Аналогичные правила действуют во всех иных процедурах, т.е. установленная законом очередность удовлетворения текущих требований кредиторов не должна нарушаться.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

С учетом названной нормы запрет осуществления зачета в процедуре банкротства, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца 2 пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, позиция ответчика о возможности применения в рассматриваемой ситуации зачета взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекс Российской Федерации и в порядке пункта 5 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерной.

В связи с изложенным суд не проводит зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «ТСУ» и ОАО «Транссибнефть».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 и пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2014 года по делу № А46-10318/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Томское строительное управление» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634; 644033, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 111, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томское строительное управление» (ОГРН 1107017005260, ИНН 7017258106; 634021, г. Томск, проспект Фрунзе, д. 117а, оф. 201) задолженность в размере 1 005 818 руб. 15 коп., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634; 644033, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 111, корп. 1) в доход федерального бюджета 13 058 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Встречный иск открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томское строительное управление» (ОГРН 1107017005260, ИНН 7017258106; 634021, г. Томск, проспект Фрунзе, д. 117а, оф. 201) в пользу открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634; 644033, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 111, корп. 1) задолженность в размере 640 670 руб., а также 15 813 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Томское строительное управление» (ОГРН 1107017005260, ИНН 7017258106; 634021, г. Томск, проспект Фрунзе, д. 117а, оф. 201) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 9 000 руб., уплаченных по платежному поручению № 15 от 12.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич