Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А46-10318/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

описок и опечаток не имеется, вопрос касается проведения либо не проведения судом зачета взаимных требований истца и ответчика по встречному и первоначальному искам.

Несоответствие содержания резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 27.01.2014 и резолютивной части полного текста решения Арбитражного суда Омской области, изготовленного 03.02.2014, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием отмены судебного акта, что влечет переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело № А46-10318/2013 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 22.05.2014 на 16 час. 30 мин.; в судебном заседании на 22.05.2014 на 16 час. 35 мин.

До рассмотрения дела по правилам первой инстанции в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором он просит заменить истца ООО «ТСУ» на открытое акционерное общество  «Томское строительное управление», мотивированное тем, что в уставный капитал открытого акционерного общества  «Томское строительное управление» внесено все имущество ООО «ТСУ», в том числе дебиторская задолженность ОАО «Транссибнефть».

В обоснование указанного ходатайства ООО «ТСУ» приложены: протокол собрания кредиторов ООО «ТСУ» от 14.02.2014; решение об учреждении открытого акционерного общества  «Томское строительное управление» от 04.03.2014; акт приема-передачи имущества от 17.03.2014; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2014 № 1910.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель ответчика, возражает против удовлетворения данного ходатайства, считает, что заявителем не доказана документально передача дебиторской задолженности ОАО «Транссибнефть», являющейся предметом спора в данном деле.

Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны в материальном правоотношений, согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является единственным и достаточным основанием для проведения замены стороны в порядке процессуального правопреемства, последняя лишь отражает имеющийся факт перехода материальных прав, а не является самостоятельным способом передачи процессуальных прав и обязанностей от одной стороны к другой. При таких обстоятельствах невозможность участия в рассмотрении заявления о замене стороны в правопреемстве лица, чье участие в спорном правоотношении прекратилось по тем или иным основаниям, в том числе и в связи с его ликвидацией, не исключает возможности рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве. Единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления может являться отсутствие факта замены стороны в материальном правоотношении.

По смыслу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права на судебную защиту приобретенного новым кредитором права переходят в момент замены стороны в обязательстве. Замена стороны в порядке процессуального правопреемства является лишь способом реализации права на судебную защиту.

Процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов, в частности из акта приема-передачи имущества от 17.03.2014 следует, что ООО «ТСУ» в качестве взноса в уставный капитал открытого акционерного общества  «Томское строительное управление» передает имущество, а также дебиторскую задолженность к ОАО «Транссибнефть» в размере 4 064 974 руб. 97 коп., в то время как настоящий иск заявлен на сумму 1 005 818 руб. 15 коп. на основании контракта № 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012, расшифровки дебиторской задолженности отсутствует.

Других доказательств не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в данном споре подлежит рассмотрению встречный иск ОАО «Транссибнефть» к ООО «ТСУ» о взыскании 640 670 руб. При этом, следует указать, что сведений о передаче кредиторской задолженности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца, ООО «ТСУ», о процессуальном правопреемстве. В то же время коллегия отмечает, что при наличии доказательств замены стороны в рассматриваемом в настоящем деле конкретном материально-правовом отношении, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление (с учетом уточнения) ООО «ТСУ», встречный иск ОАО «Транссибнефть», отзывы на иски, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.03.2012 между ОАО «Транссибнефть» (заказчик) и ООО «ТСУ» (подрядчик) заключен контракт № 55-12/ТСМН-23, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объектам: п. ТПР 5.4.1 «Перекачивающая насосная. Красноярское РНУ. Рыбинская ЛПДС. Система вентиляции маслоприямка. Техническое перевооружение», п. ТПР 5.4.3 «Площадка фильтров и предохранителей (НПС-2). Красноярское РНУ. Рыбинская ЛПДС. Техническое перевооружение», п. ТПР 5.4.4 «Площадка регулятора давления. Омское РНУ. Татарская НПС. Техническое перевооружение», п. ТПР 5.4.5 «Здание стоянки автомашин (Смотровая канава гаражного бокса № 10). Красноярское РНУ. Ачинская ЛПДС. Устройство вытяжной вентиляции. Техническое перевооружение». Контрактная цена работ и услуг составила 35 619 919 руб. 40 коп. (пункты 2.1, 3.1 договора).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.05.2012 на сумму 33 758 руб. 13 коп., № 2 от 08.06.2012 на сумму 496 817 руб. 87 коп., № 1 от 25.05.2012 на сумму 5 647 руб. 50 коп., № 2 от 25.06.2012 на сумму 481 685 руб. 34 коп., № 3 от 30.09.2012 на сумму 3 156 272 руб. 23 коп., № 1 от 25.05.2012 на сумму 65 017 руб. 92 коп., № 2 от 25.06.2012 на сумму 1 000 111 руб. 77 коп., № 3 от 21.07.2012 на сумму 5 211 179 руб. 30 коп., № 1 от 14.06.2012 на сумму 190 590 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.05.2012 на сумму 39 834 руб. 59 коп., № 2 от 08.06.2012 на сумму 586 245 руб. 09 коп., № 1 от 25.05.2012 на сумму 6 664 руб. 05 коп., № 2 от 25.06.2012 на сумму 568 388 руб. 70 коп., № 3 от 30.09.2012 на сумму 3 724 401 руб. 23 коп., № 5 от 16.11.2012 на сумму 19 661 293 руб. 33 коп., № 1 от 25.05.2013 на сумму 76 721 руб. 15 коп., № 2 от 25.06.2012 на сумму 1 180 131 руб. 88 коп., № 3 от 21.07.2012 на сумму 6 149 191 руб. 57 коп., № 1 от 14.06.2012 на сумму 224 896 руб. 20 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2012 году задолженность ОАО «Транссибнефть» в пользу ООО «ТСУ» составляет 1 005 818 руб. 15 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

ОАО «Транссибнефть», воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось со встречными исковыми требованиями к ООО «ТСУ» о взыскании в порядке зачета денежных средств в размере 640 670 руб., составляющих убыток от ненадлежащего выполнения работ в рамках контракта № 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО «Транссибнефть» исполняло свои обязательства по оплате выполненных работ ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ОАО «Транссибнефть» перед ООО «ТСУ» составляет 1 005 818 руб. 15 коп.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных в рамках контракта не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, суд апелляционной инстанции признает исковые требования ООО «ТСУ» о взыскании с ОАО «Транссибнефть» задолженности в размере 1 005 818 руб. 15 коп. законными и обоснованными.

В части встречного иска ОАО «Транссибнефть» о взыскании в порядке зачета денежных средств в размере 640 670 руб., составляющих убыток от ненадлежащего выполнения работ в рамках контракта № 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26.8 контракта № 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 предусмотрено, что в течение гарантийного срока подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, в срок установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки подрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Из материалов дела усматривается, что в период гарантийного срока по контракту № 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 ОАО «Транссибнефть» выявлены дефекты выполненных ООО «ТСУ» работ. Письмами № 55-18/11650 от 04.06.2013, № 55-18/13293 от 25.06.2013, № 55-18/17234 от 12.08.2013, № 55-13/18467 от 27.08.2013 ОАО «Транссибнефть» уведомляло ООО «ТСУ» о необходимости явки представителей подрядчика для устранения выявленных дефектов.

Наличие дефектов выполненных работ по контракту № 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 подтверждается актом осмотра выявленных дефектов при эксплуатации в гарантийный период по объекту: «Площадка фильтров и предохранителей (НПС-2). Красноярское РНУ. Рыбинская ЛПДС» от 30.08.2013. Срок устранения выявленных дефектов обозначен 30.09.2013.

В соответствии с пунктом 26.13 контракта № 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменит некачественные материалы и оборудование поставки подрядчика, то заказчик должен применить к подрядчику штрафные санкции. При этом, без ущемления своих прав по гарантии, заказчик вправе заменить