Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А75-9846/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по спорному требованию является ненадлежащим ответчиком, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований к Ершову Л.М. об обязании Межрайонной ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному – Югре внести изменения, связанные с выходом Ринейской В.Н. из состава участников ООО «ТД СибРегион-РЕ», в данные ЕГРЮЛ.

В таком случае, учитывая, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем отменяет решение суда в обжалуемой части и принимает в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4 000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Поскольку в исковом заявлении изложены два самостоятельных требования – о признании Ринейской В.Н. вышедшей из состава участников ООО «ТД СибРегион-РЕ» и об обязании Инспекции внести изменения, связанные с выходом Ринейской В.Н. из состава участников ООО «ТД СибРегион-РЕ», в данные ЕГРЮЛ, государственная пошлина должна быть уплачена из расчета за каждое требование в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина должна была быть уплачена в сумме 8 000 руб. за каждое требование.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования о признании Ринейской В.Н. вышедшей из состава участников ООО «ТД СибРегион-РЕ» к Ершову Л.М. удовлетворено, государственная пошлина по иску в данной части оплачена платежным поручением от 15.10.2013 №7925 в сумме 4 000 руб. с него подлежали взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме. Однако Ринейская В.Н. в суде первой инстанции отказалась от взыскания с Ершова Л.М. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении иска в части второго требования – об обязании Инспекции внести изменения, связанные с выходом Ринейской В.Н. из состава участников ООО «ТД СибРегион-РЕ», в данные ЕГРЮЛ Ринейской В.Н. отказано, доказательств оплаты государственной пошлины по иску в данной части в материалы дела не представлено, с Ринейской В.Н. подлежит взысканию 4 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция не платила государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2014 по делу № А75-9846/2013 в обжалуемой части отменить. Принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В связи с частичной отменой, изложить резолютивную часть итогового судебного акта в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Ринейскую Валентину Николаевну вышедшей из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СибРегион-РЕ».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ринейской Валентины Николаевны (26.11.1962 года рождения) в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.Н. Кудрина