Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А70-9752/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на оказание юрид.услуг».

Проанализировав назначение платежа указанных платежных поручений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что относимость платежей к рассмотрению настоящего спора не доказана.

В платежных поручениях ни номер договора, ни номер арбитражного дела не указан.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что основанием для возмещения истцом расходов на получение юридической помощи и иных расходов в порядке главы 9 АПК РФ является наличие с исполнителем договора на оказание таких услуг.

Однако договор на оказание юридических услуг по настоящему делу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сам факт оказания клиенту и оплаты клиентом каких-либо юридических услуг в спорный период в условиях, когда их относимость к рассматриваемому спору однозначно и безусловно не доказана, не дает оснований для отнесения понесенных расходов на ответчика. Судебными расходами в связи с рассмотрением настоящего дела в смысле статей 106, 110 АПК РФ заявленная истцом ко взысканию сумма не является.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу не доказан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного выше Информационного письма, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Поскольку доказательств фактического несения в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «СУ-56» не представило, заявление об отнесении на ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2013 года по делу № А70-9752/2013 подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскании с ООО МСК «СибАгро» в пользу ООО «СУ-56» 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «СУ-56» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В остальной части решение оставляется судом апелляционной инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба ООО МСК «СибАгро» удовлетворена частично.

Поскольку в результате отмены судебного акта в части судебных расходов на оплату услуг представителя общая сумма удовлетворенных исковых требований не изменилась (судебные расходы в цену иска не включаются), расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2013 года по делу № А70-9752/2013 отменить в части удовлетворения требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-56» 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

            В указанной части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СУ-56» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

            В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2013 года по делу № А70-9752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих