Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А70-1061/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основе данных наружного и технического осмотров, сети с периодичностью, устанавливаемой с учетом местных условий, но не реже одного раза в год (пункт 3.2.32 Правил № 168).

Пунктом 3.2.48 Правил № 168 предусмотрено, что надзор за эксплуатацией сетей и сооружений абонентов, присоединенных к сети организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляют в соответствии с Правилами приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов в соответствии с Методикой технологического контроля работы очистных сооружений городской канализации и договорами с абонентами.

Поскольку ОАО «Водоканал» является организацией по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой и водоотведению в г. Ишиме, Правила № 168, содержащие перечень обязанностей ОАО «Водоканал» по содержанию водопроводных сетей, распространяются на его деятельность.

ОАО «Водоканал» в период с июля 2011 года по декабрь 2012 года произведены работы по очистке канализационных колодцев.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Также в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из содержания пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), следует, что границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон.

При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, принцип разграничения ответственности установлен по признаку балансовой принадлежности, то есть обязанность абонента по содержанию сетей и надлежащем состоянии связана с фактом владения абонентом данными сетями, приборами, оборудованием, и т.п. на праве собственности, либо ином праве.

Доказательства существования в период оказания истцом спорных услуг актов разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО «Водоканал» не представлены допустимые доказательства того, что канализационные колодцы, очистку которых произвел истец, относятся к общему имуществу собственников помещений в жилых домах, управляемых ответчиком.

Представленные ОАО «Водоканал» схемы расположения канализационных сетей обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку в представленных схемах отсутствует информация об их составителях, не указан масштаб схем, расположение спорных смотровых колодцев не привязано к конкретным земельным участкам, принадлежащим многоквартирным домам, отсутствуют границы земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не представил надлежащих и неопровержимых доказательств, что канализационные колодцы, к которым примыкают спорные участки сети, относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов и действительно предназначены для обслуживания одного многоквартирного дома, а также доказательства того, что спорные колодцы расположены в границах земельных участков, которые необходимы для использования многоквартирных домов, управляемых ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт того, что истец, не является законным владельцем спорных участков сетей, само по себе не означает, что они являются общей собственностью многоквартирного дома, отсутствие в тарифе ОАО «Водоканал» затрат на обслуживание этих сетей отношения к существу настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2014 года по делу № А70-1061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева