Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А70-10616/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2014 года

    Дело № А70-10616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., РыжиковаО.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2773/2014) общества с ограниченной ответственностью «Турбомаш» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2014 по делу № А70-10616/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турбомаш» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 820 735 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Турбомаш» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 - Шакурова А.Ш. по доверенности от 13.01.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Турбомаш» (далее – заявитель, ООО «Турбомаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 118-119), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Тюмени №3, Инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 820 735 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2014 по делу № А70-10616/2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на пропуск ООО «Турбомаш» установленного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, поскольку о факте излишней уплаты налога на прибыль за 2009 год ООО «Турбомаш» знало или должно было знать с момента представления в Инспекцию первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год, а именно по сроку 28.03.2010.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Турбомаш» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Турбомаш» указало на то, что срок исковой давности для подачи в суд заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в данном случае следует исчислять не со дня уплаты указанной суммы, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Податель жалобы настаивает на то, что о наличии имеющееся переплаты ему стало известно 29.03.2013 из справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, следовательно, Обществом не был пропущен трехлетний срок, установленный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 820 735 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Турбомаш», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, установил следующие обстоятельства.

ООО «Турбомаш» получена справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по форме №39/1 по состоянию на 29.03.2013, согласно которой у заявителя числится переплата по налогу на прибыль за 2009 год.

Заявителем в налоговый орган были направлены заявления от 04.04.2013 №02-13, от 04.04.2013 №01-13 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 1 464 770 руб. 17 коп.

Решениями об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 15.04.2013 №26687, от 15.04.2013 №26688 Инспекцией отказано в осуществлении возврата переплаты в сумме 820 73 руб. 17 коп., по причине того, что заявителем пропущен 3-х летний срок для подачи заявления, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Турбомаш» полагая, что у него возникло права на возврат суммы налога на прибыль в размере 820 735 руб. 17 коп., последнее обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

07.02.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов гарантировано подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогового органа входит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Таким образом, срок исковой давности для подачи в суд заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в данном случае следует исчислять не со дня уплаты указанной суммы, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08).

Из указанных выше норм права и правовых позиций высших судебных органов суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что для определения правомерности требований налогоплательщика следует установить действительный момент, когда ему стало или должно было стать известно о наличии переплаты. При этом, во внимание могут быть приняты все имеющие значение обстоятельства, которые тем или иным образом свидетельствуют об осведомленности хозяйствующего субъекта о наличии переплаты по конкретному налогу.

ООО «Турбомаш» настаивает на том, что о факте переплаты ему стало известно 29.03.2013, после получения справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Из содержания абзаца 1 Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.08.2007 «Об утверждении формы Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам» следует, что данная форма утверждена в соответствии с пунктом 3 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Названная норма права устанавливает обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Таким образом, акт сверки является не чем иным как документально выраженным утверждением налогового органа о наличии, в том числе, переплаты налогоплательщика (налогового агента) по налогам, сборам, пени или штрафам.

Между тем, в материалах дела отсутствует и ООО «Турбомаш» не представлен подписанный акт сверки по форме, утвержденной Приказом ФНС РФ от 20.08.2007 №ММ-3-25/494@.

Таким образом, получение Обществом 29.03.2013 справки о состоянии расчетов по налогам и сборам не является надлежащим доказательством того, что именно с этой даты заявителю стало известно о факте имеющейся переплаты.

При этом несообщение налоговым органом о каждом известном факте излишней уплаты налога, в рассматриваемом случае не влияет на реализацию права налогоплательщика на своевременный возврат суммы излишне уплаченного налога

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, ООО «Турбомаш» 04.12.2012 и 03.12.2012 были поданы уточненные декларации за 3 месяца 2009 года и за 2009 год, в результате которых возникла спорная переплата, о наличии которой налоговый орган не уведомил заявителя.

Вместе с тем, порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиком суммы налога по итогам налогового периода. По итогам каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации , налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

В течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа. Уплата авансовых ежемесячных платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периода производятся налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, заявителем была представлена первичная налоговая декларация за 3 месяца 2009 года, в которой исчислена сумма налога к уплате в размере 445 586 руб., а также первичная налоговая декларация за 2009 год, в которой заявлена сумма налога к уплате в размере 320 072 руб.

Факт уплаты налога на прибыль за 2009 год подтверждается платежными поручениями, представленными заявителем в материалы дела, в том числе, инкассовыми поручениями.

В последующие периоды ООО «Турбомаш» были представлены уточненные налоговые декларации за 3 месяца 2009 года и за 2009 год, согласно которым сумма, подлежащая уплате в бюджеты по налогу на прибыль, была уменьшена. Так, согласно уточненной налоговой декларации за 3 месяца 2009 года, представленной 04.12.2012, сумма налога к уплате составила 36 233 руб. В связи с чем, образовалась переплата в общей сумме 497 289 руб. Согласно уточненной    налоговой декларации за 2009 год, представленной 03.12.2012, сумма налога