Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А46-17551/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2009 года

Дело № А46-17551/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.Е.

судей Рыжикова О.Ю., Лотова А.Н.

при  ведении  протокола  судебного  заседания: секретарем  судебного  заседания  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-495/2009) закрытого акционерного общества «Сибирская электромонтажная компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2008 по делу № А46-17551/2008 (судья Стрелкова Г.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирская электромонтажная компания»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной регистрационной службы Омской области, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский танковый инженерный институт имени Маршала Советского Союза П.К.Кошевого», Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского Военного округа, Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Омской области

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Сибирская электромонтажная компания» – Токмаков С.В. по доверенности от 31.12.2008 сроком действия до 31.12.2009; Колесников А.А. по доверенности от 31.12.2008 сроком действия до 31.12.2009;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – Жилинская О.И. по доверенности от 11.01.2009 № 1 сроком действия до 11.06.2009;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области – Чепилко Т.В. по доверенности от 11.01.2009 № 59-Д сроком до 31.12.2009;

от Министерства обороны Российской Федерации – не явился (извещено надлежащим образом);

от Управления Федеральной регистрационной службы Омской области – не явился (извещено надлежащим образом;

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский танковый инженерный институт имени Маршала Советского Союза П.К.Кошевого» – не явился (извещено надлежащим образом);

от Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского Военного округа – Серпутько С.А.по доверенности от 11.01.2009 № 18 сроком действия до 31.12.2009;

установил:

решением от 25.12.2008 по делу № А46-17551/2008 Арбитражный суд Омской области оставил без удовлетворения требования закрытого акционерного общества «Сибирская электромонтажная компания» (далее по тексту – ЗАО «СЭМК», Общество) о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту – Управление Роснедвижимости по Омской области) по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 4 475 661 кв.м в оценочном квартале № 585 на территории Ленинского административного округа города Омска, 14 военный городок (п. Армейский), с кадастровым номером 55: 36: 00 00 00:816.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов Общества, отсутствием доказательств незаконности оспариваемых действий.

При этом суд указал, что территориальное землеустройство по формированию спорного земельного участка проводилось в целях разграничения государственной собственности на землю. Нормы земельного законодательства, в частности, содержащиеся в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливают единые правила приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, независимо от уровня собственности. Следовательно, проведенное территориальное землеустройство само по себе не может затронуть или нарушить права или законные интересы заявителя.

Кроме того, действующим законодательством при осуществлении постановки земельного участка на кадастровый учет также не предусмотрена обязанность заинтересованного лица по учету интересов лица, которому соответствующими органами было отказано в предоставлении земельных участков на каком-либо праве.

В отношении действий Управления Роснедвижимости по Омской области по формированию земельного участка суд указал, что Обществом не представлено доказательств совершения Управлением Роснедвижимости по Омской области данных действий. Работы по формированию и межеванию спорного земельного участка выполняло общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости».

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество ссылается на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями Управления Роснедвижимости по Омской области. Общество указывает, что обращалось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими Обществу, являющегося частью земельного участка, действия по формированию которого и постановке на учет которого, оспариваются Обществом. Однако Обществу было отказано по тому основанию, что на данный земельный участок уже имеется сформированное землеустроительное дело для постановки его на кадастровый учет как земель обороны. По этому же основанию Обществу было отказано в выборе земельного участка площадью 12 000 кв.м для строительства складской базы.

Также Общество находит неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», указывая на следующее: ФГУ «Омская КЭЧ СибВО» не является лицом, которому предоставлено право обращаться с заявлениями о постановке объектов недвижимости на кадастровый учет; подлинник или нотариально заверенная копия правоустанавливающего документа на объект, который ставится на кадастровый учет, органу кадастрового учета предоставлен не был; решение Ульяновского райсполкома от 11.08.1952 № 21/340 не является правоустанавливающим документом на земельный участок; акт согласования земельного участка не подписан всеми лицами, включенными в него.

Кроме того, Общество считает, что в акт согласования земельного участка подлежало включению и ЗАО «СЭМК», поскольку объект недвижимости, принадлежащий ему и, соответственно, земельный участок под этим строением, попали в границы земельного участка, действия по кадастровому учету которого обжалуются.

Управление Роснедвижимости по Омской области в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Управление указывает, что границы земельного участка были определены землеустроительной организацией – ООО «Региональный центр землеустройства», согласованы с заказчиком, утверждены соответствующим органом – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту – ТУ Росимущества по Омской области), в силу чего у Управления Роснедвижимости по Омской области отсутствовали основания для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет.

ТУ Росимущества по Омской области, Омская КЭЧ Сибирского военного округа, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту – УФРС по Омской области), также в представленных суду письменных отзывах на жалобу указывают на законность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения жалобы, поскольку оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов Общества и соответствуют закону.

Остальные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Управления Роснедвижимости по Омской области, ТУ Росимущества по Омской области, Омской КЭЧ Сибирского военного округа – в заседании суда апелляционной инстанции поддержали возражения, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили отказать в ее удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей УФРС по Омской области, Министерства обороны Российской Федерации, Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский танковый инженерный институт имени Маршала Советского Союза П.К.Кошевого».

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества, Управления Роснедвижимости по Омской области, ТУ Росимущества по Омской области, Омской КЭЧ Сибирского военного округа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

В целях разграничения государственной собственности на землю ТУ Росимущества по Омской области распоряжением от 13.05.2008 № 329-р утвердило проект территориального землеустройства по формированию, в том числе, земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4 475 661 кв.м, предназначенного для размещения военных объектов, и его частей, предназначенных для сдачи в аренду, площадью 11 889 кв.м, 8842 кв.м, 16 080 кв.м, 18 177 кв.м, 18 296 кв.м, 27 247 кв.м, 38 387 кв.м, 4999 кв.м. Местоположение земельного участка установлено в юго-восточной части кадастрового квартала 55:36:16 01 07 в Ленинском административном округе города Омска.

Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» были выполнены работы по формированию и межеванию земельного участка, которому при постановке 17.07.2008 на кадастровый учет Управлением Роснедвижимости по Омской области был присвоен номер 55:36: 00 00 00:816.

ЗАО «СЭМК», полагая, что действия Управления Роснедвижимости по Омской области по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании этих действий незаконными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной регистрационной службы Омской области, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский танковый инженерный институт имени Маршала Советского Союза П.К.Кошевого», Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского Военного округа, Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Омской области

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий государственного органа незаконными, необходимо наличие двух условий: не соответствие действий закону и нарушение этими действиями прав и законных интересов обратившегося лица.

При этом, исходя из требования части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия закону оспариваемых действий возложена на соответствующий государственный орган, чьи действии обжалуются; обязанность доказывания нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов возложена на лицо, обратившееся в суд с требованием о признании действий незаконными.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом « О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007