Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А81-4339/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

проведения 01.04.2008 валютной операции на сумму 367,77 долларов США.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения срока представления в банк дополнительного соглашения к Договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с частью 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 05.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 20.08.2008 № 90-02-05/79/2008 был составлен ТУ ФСФБН я ЯНАО в отсутствие законного представителя Общества. При этом доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Уведомление от 13.08.2008 № 90-01-09/644 о явке в Управление 20.08.2008 к 15 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении было доставлено в отделение почтовой связи, обслуживающее Общество, только 25.08.2008, соответственно могло быть получено Обществом уже после составления протокола об административном правонарушении от 20.08.2008 и не может являться доказательством надлежащего извещения Общества о дате и времени составления протокола.

Ссылку апелляционной жалобы на смену Обществом фактического и юридического адреса, а также неизвещение Обществом административного органа об этом, суд апелляционной инстанции не принимает, как не имеющие значения для рассматриваемого дела. Оценка данных обстоятельств не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, факт изменения Обществом адреса не влияет на вывод о том, что Общество не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Указание ТУ ФСФБН в ЯНАО в апелляционной жалобе на то, что Общество знало о возбуждении в его отношении дела об административном правонарушении, ходатайствовало о прекращении производства по делу, также не имеет значения для рассмотрения вопроса о ненадлежащем извещении Общества о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении. Действительно, Общество могло знать о возбуждении в его отношении производства по делу об административном правонарушении, однако, данное обстоятельство не освобождает административный орган от обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств наличия в действиях Общества события административного правонарушения и наличии существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление ТУ ФСФБН в ЯНАО о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2008 по делу № А81-4339/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

А.Н. Лотов