Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А70-12844/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выводу суда первой инстанции, не нарушает права лица, привлекаемого к ответственности, в том числе поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении, равно как не является существенным недостатком протокола, поскольку указанный срок не является пресекательным (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В том числе доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права  (не соблюдены требования, предусмотренные в пунктах 1, 2 части 4 статьи 211 АПК РФ об обязательном указании в резолютивной части судебного решения на оспариваемое решение, лица, привлеченного к ответственности) не могут служить основанием для отмены верного по существу судебного акта, так как названное нарушение не является безусловным основанием для отмены (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансист» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2014 по делу № А70-12844/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов