Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А75-9202/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)
доводы заявителя об отсутствии
соответствующего счета в данном кредитном
учреждении.
Поскольку инкассовые поручения были предъявлены к несуществующему счету в банке, в котором заявитель не имеет расчетного счета, постольку процедура взыскания с него задолженности за счет денежных средств является нарушенной. Суд первой инстанции при принятии решения данному обстоятельству правовой оценки не дал, что привело к принятию неправомерного судебного акта. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено следующее. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)). В рассматриваемом случае срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2012 года (требование № 02700540016359 от 14.02.2013) наступил после принятия заявления о признании Общества банкротом (16.08.2010). Следовательно, спорная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование относится к текущим платежам. Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и иных ограничений на имущество должника не допускается. В силу пункта 1 статьи 131 названного Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона № 229-ФЗ, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59). Данный подход согласуется с позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.02.2011 № 13220/10. Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Управления от 10.07.2013 № 02700590021544 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за счет имущества Общества, признанного банкротом, является незаконным, поскольку исполнение данного постановления противоречит Закону о банкротстве, так как предполагает ограничение по распоряжению имуществом должника, составляющим конкурсную массу, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не допускается. Суд первой инстанции при принятии решения необоснованно не учел данное обстоятельство. Таким образом, учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 10.07.2013 № 02700590021544 не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежит признанию недействительным. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя удовлетворению. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины освобожден. Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае Пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины освобожден, а заявителю, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина уплате в бюджет не подлежит. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 6» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2014 по делу № А75-9202/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 6» удовлетворить. Признать недействительным постановление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.07.2013 № 02700590021544. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.А. Сидоренко Судьи Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А75-8745/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|