Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А75-9202/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2014 года

                                                           Дело № А75-9202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3349/2014) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 6» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2014 по делу № А75-9202/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 6» (ОГРН 1038602001107, ИНН 8604031239) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 6» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 6» (далее по тексту – Общество, ООО «Строительно-монтажное управление № 6», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – Управление, Пенсионный фонд) об оспаривании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 10.07.2013 № 02700590021544.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 14.02.2014 по делу № А75-9202/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не исполнило требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за 4 квартал 2012 года, которые относятся к текущим платежам.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строительно-монтажное управление № 6» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 14.02.2014 по делу № А75-9202/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что Пенсионный фонд допустил нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», согласно которой в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов.

Пенсионный фонд в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пенсионный фонд и Общество,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения к апелляционной жалобе, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2010 по делу № А75-8132/2010 возбуждено производство по заявлению ООО «Нефтедорстрой» о признании ООО «Строительно-монтажное управление № 6» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 13.09.2010 в отношении ООО «Строительно-монтажное управление № 6» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден Тринчук В.М..

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 16.02.2011 по делу № 75-8132/2010 ООО «Строительно-монтажное управление № 6» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Тринчука В.М.

ООО «Строительно-монтажное управление № 6» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 4 квартал 2012 года, Обществу были начислены страховые взносы на страховую часть пенсии – 11307 руб.; на накопительную часть пенсии - 4140руб.; пени на накопительную часть пенсии 1528 руб. 77 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование начислено страховых взносов – 2063 руб. 47 коп.

В связи с неуплатой данных сумм, Управлением в адрес Общества было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 02700540016359 от 14.02.2013, согласно которому Обществу предлагалось уплатить в срок до 05.03.2013 недоимку по страховым взносам, пеней и штрафов.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, 25.03.2013  Пенсионный фонд принял решение № 02700513ВД0012120 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика взносов в банках.

10.07.2013 Управлением принято постановление № 02700590021544 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации на общую сумму  28016 руб. 11коп. (л.д. 11).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 14.02.2014 по делу № А75-92022013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется  заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2010 года.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно пункту 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20 Закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт  2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ).

Следовательно, обращение взыскания страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате страховых взносов должно применяться последовательно: в первую очередь производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на его расчетных счетах, а затем - обращение взыскания на иное имущество.

При этом взыскание сумм страховых взносов за счет иного имущества плательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности.

Таким образом, меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Управлением было принято решение взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке (л.д. 102 т.1). При этом, данным решением определено направить инкассовые поручения на взыскание денежных средств в «ЗАПСИБКОМБАНК» ОАО.

Инкассовые поручения (л.д. 84-90 т.1) были направлены в указанный банк, однако оставлены без исполнения о чем Пенсионному фонду сообщено кредитной организацией в письме от 11.04.2013 (л.д. 91 т.1). При этом, письмо банка не содержит какого-либо объяснения оставления без исполнения инкассовых поручений.

Как указывает заявитель, порядок взыскания задолженности является нарушенным, так как у Общества не имеется расчетного счета в «ЗАПСИБКОМБАНК» ОАО.

Апелляционный суд принимает доводы заявителя как соответствующие материалам дела и не опровергнутые заинтересованным лицом.

Так, в материалах дела имеется справка налогового органа по месту нахождения заявителя, из которой следует наличие у общества открытого расчетного счета в ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК». Ни данная справка, ни иные документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о наличии у заявителя расчетного счета в «ЗАПСИБКОМБАНК» ОАО.

Пенсионный фонд в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу, указывая о наличии у него сведений о расчетном счете заявителя в «ЗАПСИБКОМБАНК», не представил доказательств своих доводов, равно как не опроверг