Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А75-10635/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2014 года

                                                     Дело № А75-10635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2789/2014) общества с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2014 года по делу № А75-10635/2013 (судья Ильин С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» (ОГРН 1087746582714, ИНН 7727650928; место нахождения: 117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д.71) к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой» (ОГРН: 1098603005632, ИНН: 8603166360, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д.7) о взыскании 47 409 рублей 68 копеек,    

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС»  – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» (далее – ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой» (далее – ООО «ТоргСтрой», ответчик) о взыскании 47 409 руб. 68 коп., из которых: 36 463 руб. 18 коп. основного долга и 10 946 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 332, 395, 455, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ООО «ТоргСтрой» обязательств поставки товара.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.11.2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2014 по делу № А75-10635/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2014 по делу № А75-10635/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «ТоргСтрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статиь266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ТоргСтрой»  выставило ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» счёт № 1 от 08.02.2010 на оплату продукции на общую сумму 36 463 руб. 18 коп., из которых:  

1) ДЗУ клапан в количестве 3 штук стоимостью 2 967 руб. за каждую на общую сумму 8 901 руб. (без учета НДС);

2) клапан обратный – 133 (КОП)-133 в количестве 1 штуки стоимостью 22 000 руб. (без учета НДС).

ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» перечислило денежные средства в сумме 36 463 руб. 18 коп. на расчётный счёт ООО «ТоргСтрой», что подтверждается платёжным поручением № 627 от 12.02.2010.

В связи с  тем, что обязанность по поставке продукции не была исполнена ответчиком, истец 22.07.2013 обратился к ООО «ТоргСтрой» с претензией, содержащей требование о возврате полученной предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» в суд с настоящим иском о взыскании 36 463 руб. 18 коп. задолженности и 10 946 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что наименование, количество и стоимость товаров были согласованы сторонами в счёте № 1 от 08.02.2010  на общую сумму 36 463 руб. 18 коп. (л.д. 8).

Таким образом, при отсутствии договора, заключенного между сторонами в виде единого подписанного контрагентами документа на поставку товара, наличие в вышеуказанном счёте № 1 от 08.02.2010 сведений о наименовании, количестве и цене товара даёт основание считать, что между сторонами заключена разовая сделка  купли-продажи, и применить к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, изложенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором.  То есть, по договору купли-продажи продавец обязан передать обусловленный договором товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Во исполнение принятых на себя обязательств платёжным поручением № 627 от 12.02.2010 истец перечислил ответчику сумму 36 463 руб. 18 коп. на основании счёта № 1 от 08.02.2010

Следовательно, у ООО «ТоргСтрой» возникла обязанность произвести поставку товара на данную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами в счёте № 1 от 08.02.2010 не согласован срок поставки товаров, в связи с  чем к определению сроков поставки применению подлежат нормы статьи 314 ГК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, соответствующий товар, оплаченный по платежному поручению № 627 от 12.02.2010, на дату рассмотрения настоящего иска (2013 год) не был поставлен ответчиком, что свидетельствует о несоблюдении разумных сроков поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Соответственно, заявляя требование о возврате предварительной оплаты за неполученный товар, срок поставки которого не был определен сторонами путём указания на конкретную дату, истец должен доказать прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 22.07.2013, содержащая требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 36 463 руб. 18 коп. в связи с  неисполнением ООО «ТоргСтрой» обязательства по поставке товара (л.д. 11-13).

Данная претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией № 15028, конвертом с идентификатором почтового отправления № 11918064150288, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТоргСтрой» (л.д. 14-16).

Указанная претензия свидетельствует об отказе истца от продукции, а, следовательно, и о прекращении договорных отношений.

Учитывая, что ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» было заявлено об отказе от продукции, оснований для удержания ответчиком денежных средств в виде предоплаты за данную продукцию, не имеется.

 В связи с чем ООО «ТоргСтрой» обязано было произвести истцу возврат указанных денежных средств на сумму 36 463 руб. 18 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО «ТоргСтрой» доказательств возврата названной сумму истцу не представило.

С учётом изложенного,  суд апелляционной инстанции считает требование ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» о взыскании с ООО «ТоргСтрой» 36 463 руб. 18 коп. задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ТоргСтрой» 10 946 руб. 50 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности (статья 395 ГК РФ) на сумму предварительной оплаты предусмотрена пунктом 4 статьи 487 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2010 по 01.10.2013 составил 10 946 руб. 50 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает, что истцом неверно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.02.2010 –даты перечисления предварительной оплаты по платежному поручению № 627 от 12.02.2010.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку в данном случае момент, когда передача товара должна была быть произведена, не определен сторонами, суд апелляционной инстанции считает правомерным произвести начисление штрафных санкций с даты отказа от продукции.

 Соответствующий отказ был заявлен истцом посредством направления претензии от 22.07.2013.

Указанная претензия, направленная по юридическому адресу ответчика, была возвращена 05.09.2013 по мотиву «Организация не зарегистрирована».

Соответственно с указанной даты следует производить начисление процентов