Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А81-4764/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что  требования заявителя в указанной части являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  При этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

Как следует из решения Инспекции, на основании приказов от 22.11.2011 № 1438, от 09.12.2011 № 1543 и от 23.12.2011 № 1606/1 РУП «ПО «Белоруснефть» передало (внесло) имущество Филиала в уставный капитал ООО «Белоруснефть-Сибирь». Поскольку при приобретении переданного имущества Филиал принял к вычету НДС, предъявленный ему продавцами, Инспекция пришла к выводу, что в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не восстановил ранее принятый к вычету НДС в сумме 45 725 292 руб.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанного имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

В силу пункта 8 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Таким образом, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Для того, чтобы восстановить НДС, необходимо чтобы данный НДС ранее налогоплательщиком был принят к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было установлено налоговым органом, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с решениями от 22.11.2011 № 47, от 09.12.2011 № 48 и от 23.12.2011 № 51 именно РУП «ПО «Белоруснефть», являющийся единственным участником ООО «Белоруснефть - Сибирь», решило внести в уставный капитал ООО «Белоруснефть - Сибирь» имущество общей стоимостью 272 708 892 руб., а не филиал РУП «ПО «Белоруснефть» в РФ.

Согласно приказам от 22.11.2011 №1438, от 09.12.2011 № 1543, от 23.12.2011 №1606/1 «О передаче имущества в уставный капитал» РУП «Производственное объединение «Белоруснефть» передает в уставный капитал ООО «Белоруснефть-Сибирь» имущество согласно приложениям (т. 3 л.д. 93-95, 109-112, 142-145).

Суд первой инстанции правильно заключил, что буквальное содержание указанных приказов свидетельствует о том, что именно головное предприятие - РУП «ПО «Белоруснефть», а не филиал компании, осуществляет передачу имущества в уставный капитал ООО «Белоруснефть-Сибирь».

Из представленных в материалы дела актов о приеме-передачи основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме ОС-1 (т. 7 л.д. 83-160, т. 8 л.д. 30-120, т. 9 л.д. 13-147, т. 10 л.д. 1-150) следует, что получателем имущества является ООО «Белоруснефть-Сибирь», сдатчиком имущества является РУП «Производственное объединение «Белоруснефть».

Действительно, согласно указанным актам на момент приема-сдачи имущества последнее располагается в филиале РУП «Производственное объединение «Белоруснефть».

Кроме того, согласно представленным к каждому акту приема-передачи имущества по форме ОС-1 инвентарным карточкам объектов основных средств, местонахождение данных объектов является филиал РУП «Производственное объединение «Белоруснефть».

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что покупателем указанных объектов основных средств являлся филиал РУП «Производственное объединение «Белоруснефть», именно филиалу компании поставщиками оборудования были выставлены к оплате счета-фактуры, а также именно филиал РУП «Производственное объединение «Белоруснефть» заявил на вычет НДС, уплаченный поставщикам товара в составе стоимости данного товара.

Учитывая указанное, апелляционный суд  поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что те документы и обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование необходимости восстановления филиалом РУП «Производственное объединение «Белоруснефть» НДС в размере 45 725 292 руб. без документального подтверждения принятия филиалом Республиканского унитарного предприятия «Производственное объединение «Белоруснефть» в Российской Федерации ранее к вычету спорной суммы НДС в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются достаточными для вывода о возникновении у налогоплательщика обязанности по восстановлению НДС в сумме 45 725 292 руб.

Кроме того, заявитель в дополнениях к исковому заявлению (т. 12 л.д. 123-124) утверждает о том, что часть оборудования, которое было передано в уставный капитал ООО «Белоруснефть-Сибирь», было приобретено Республиканским унитарным предприятием «Производственное объединение «Белоруснефть», а не филиалом указанного предприятия. Затем данное оборудование передано Республиканским унитарным предприятием «Производственное объединение «Белоруснефть» своему филиалу для работы на территории Российской Федерации.

Перечень оборудования, приобретенного Республиканским унитарным предприятием «Производственное объединение «Белоруснефть» для работы в Российской Федерации, приведен заявителем в таблице (т. 12 л.д. 137-138). В подтверждение передачи оборудования от головного предприятия в адрес филиала в материалы дела заявителем представлены акты приема-передачи основных средств по форме ОС-1, товарные накладные, инвентарные карточки учета объектов основных средств по форме ОС-6 (том 12 л.д. 139-151, т. 13 л.д. 1-75).

При этом, сумма НДС, не подлежащая, по мнению заявителя, восстановлению, составляет 22 625 421 руб. 37 коп.

Инспекция указывает на то, что имущество, по которому был предъявлен НДС к возмещению, поименовано в приложении № 18 к решению Инспекции, где приведен подробный перечень переданного имущества, поставленного обществом на основные средства (т.12 л.д.131-136).

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что указанный перечень не содержит ссылок на первичные учетные документы, подтверждающие право Предприятия принять к вычету НДС по всему перечисленному в приложении имуществу.

При этом, ни из акта выездной налоговой проверки, ни из оспариваемого решения Инспекции не следует, исследовав какие документы и обстоятельства налоговый орган пришел к выводу, что по указанному в приложении решения оборудованию был принят к вычету НДС.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что указать в каких налоговых периодах и на какую сумму были заявлены налогоплательщиком вычеты по НДС не может.

Таким образом, Инспекцией не установлено, что ранее указанный НДС был принят к вычету в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно по каждому основному средству, передаваемому в уставный капитал, установлен факт приобретения, он отражен в учете, заявлен НДС к вычету в налоговой декларации за конкретный налоговый период.

Ссылки налогового органа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-4420/2012 также обоснованно отклонены судом  первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, действительно, согласно материалам дела №А81-4420/2012 филиал РУП «ПО «Белоруснефть» 21.12.2011 была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в которой было заявлено, что налоговая база составляет 76 552 626 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 13 779 473 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету - 42 948 119 руб.

МИФНС № 3 по ЯНАО 13.06.2012 было вынесено решение от 13.06.2012 № 282-КАМ, согласно которому филиалу РУП «ПО «Белоруснефть» предложено уплатить сумму налога за 4 квартал 2011 года в размере 3 662 180 руб., а также решение от 13.06.2012 № 8, согласно которому отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 29 168 646 руб.

РУП «ПО «Белоруснефть» не согласившись с указанными решениями, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании данных ненормативных актов недействительными и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 32 830 826 руб.

Решением от 11.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4420/2012, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013,  заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

28.06.2013  МИФНС РФ № 3 по ЯНАО приняла решение № 8896 о возврате филиалу РУП ПО «Белоруснефть» НДС в размере 29 168 646 руб.

Вместе с тем, установленные выше судебным актом по делу № А81-4420/2012 обстоятельства не являются безусловным основанием для вывода о возникновении у филиала компании обязанности по восстановлению НДС в сумме 45 725 292 руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, состоявшиеся судебные акты по делу № А81-4420/2012 являются дополнительным доказательством выявленных выше судом обстоятельств, а именно того факта, что в ходе проверки налоговый орган не устанавливал, не проверял соблюдение необходимого условия восстановления в бюджет НДС, а именно принятие ранее данного НДС к вычету в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ни оспариваемое решение МИФНС РФ №3 по ЯНАО в редакции решения УФНС РФ по ЯНАО от 18.10.2013, ни возражения налогового органа на дополнения к исковым требованиям заявителя, ни состоявшиеся судебные акты по делу №А81-4420/2012 не позволяют установить факт принятия ранее филиалом РУП ПО «Белоруснефть» к возмещению НДС, который налоговый