Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А75-6239/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2014 года

Дело №   А75-6239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3557/2014) общества с ограниченной ответственностью «ИНАВТО» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2014 по делу № А75-6239/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНАВТО» к администрации города Когалыма, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о признании действий незаконными и признании преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «ИНАВТО» - Соя И.И. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждены решением учредителя общества № 3 от 13.07.2012);

от администрации города Когалыма – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНАВТО» (далее – заявитель, общество, ООО «ИНАВТО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Когалыма (далее – администрация), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее - ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре) о признании незаконными действий по передаче здания, расположенного по адресу: г. Когалым, пр. Нефтяников, 10 в части арендуемого помещения общей площадью 12 кв. м (далее - спорное помещение), в федеральную собственность и исключить арендуемое спорное помещение из перечня муниципального имущества, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не подлежащего приватизации; о признании преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2014 по делу № А75-6239/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение расположено в здании городского отдела внутренних дел и подлежало передаче в собственность субъектов Российской Федерации для обеспечения органу внутренних дел возможности исполнения предоставленных законом полномочий, следовательно, действия администрации по передаче в федеральную собственность здания законны, поскольку обусловлены требованиями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ). При этом суд отметил, что положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы.

Не согласившись с выводами суда, ООО «ИНАВТО» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает на наличие у Общества преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии со статьями 3, 4 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ), которое возникло раньше, чем арендованное ООО «ИНАВТО» имущество было передано в федеральную собственность на основании оспариваемых актов.

При этом податель жалобы утверждает, что арендуемое ООО «ИНАВТО» нежилое помещение в установленном законом порядке было сформировано в самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого по правилам Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» был осуществлен государственный кадастровый учет.

Заявитель полагает ошибочными выводы суда о том, что государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ), не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество, поскольку в пункте 4.2 статьи 18 Закона №209-ФЗ отражено исключение – возмездное отчуждение такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ.

Общество отмечает, что 25.01.2013 в акт приема-передачи имущества от 17.01.2013 вносились изменения, право собственности было зарегистрировано 08.04.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.04.2013.

Как считает податель жалобы, ссылаясь на позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ №9646/11, безвозмездная передача муниципального имущества в федеральную собственность не прекращает у арендатора преимущественного права выкупа.

По мнению ООО «ИНАВТО», суд не дал оценки представленному администрацией Перечню муниципального имущества для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не подлежащего приватизации (приложение к постановлению Администрации города Когалыма от 06.05.2013 года № 1260), в котором спорное помещение в «Здании ГОВД» продолжало числиться за № 157.

Кроме всего, в обоснование своих доводов Общество ссылается на судебную практику и представление об устранении нарушений закона от 17.12.2013, выданное администрации Прокуратурой города Когалым по заявлению директора ООО «ИНАВТО», в котором установлено, что передача здания ГОВД в федеральную собственность и изменение формы собственности с муниципальной на государственную лишило ООО «ИНАВТО» возможности реализовать право преимущественного выкупа арендуемого имущества, что недопустимо.

Оспаривая доводы подателя жалобы, администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленном в апелляционный суд отзыве ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на апелляционную жалобу выразило свое несогласие с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

Представители администрации и ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО «ИНАВТО» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2014 по делу № А75-6239/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ИНАВТО» с 2005 года арендовалось помещение, расположенное по адресу: г. Когалым, пр. Нефтяников, д. 10, общей площадью 12 кв. м. Договор аренды нежилого помещения заключался сроком на один год и продлевался каждый год (том 1 л.д. 44-53, том 3 л.д. 22-49).

Комитет по управлению муниципальным имуществом письмом от 07.09.2009 №20-3908-КУМИ уведомил общество, что в срок до 15.09.2009 необходимо письменно обратиться в администрацию г. Когалыма с выбором одного из вариантов в отношении арендуемого истцом помещения: 1) предоставление имущества в аренду по рыночной стоимости или 2) включение имущества в перечень муниципального имущества, подлежащего передаче во временное владение и (или) пользование субъектов малого и среднего предпринимательства и предоставление его в аренду в рамках имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органами местного самоуправления (том 1 л.д. 54).

Общество 11.09.2009 направило письмо № 7 в адрес главы города Когалыма с уведомлением о выборе второго варианта, то есть путем включения имущества в перечень муниципального имущества, подлежащего передаче во временное владение и (или) пользование субъектов малого и среднего предпринимательства и предоставление его в аренду в рамках имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органами местного самоуправления (том 1 л.д. 55).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма письмом от 23.11.2009 № 20-5978- КУМИ (том 1 л.д. 56) сообщил о том, что указанное имущество включено в перечень муниципального имущества, для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не подлежащее приватизации согласно Постановлению администрации города Когалыма от 26.10.2009 № 2238 «Об утверждении Перечня муниципального имущества для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не подлежащее приватизации» (том 2 л.д. 30-40).

Постановлением администрации города Когалыма от 09.12.2009 принято решение о передаче в аренду ООО «ИНАВТО» нежилое помещение на срок с 01.01.2010 по 30.06.2015 (том 1 л.д. 15).

Договор аренды нежилого помещения зарегистрирован в Когалымском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области.

Общество 21.01.2013 обратилось к главе города Когалыма с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ, том 1 л.д. 57).

Согласно ответу администрации от 04.03.2013, здание, в котором общество арендует помещение, решением Думы города Когалыма от 27.09.2012 № 174-ГД было внесено в перечень муниципального имущества, передаваемого в федеральную собственность, в связи с чем ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре приняло в федеральную собственность указанное здание полностью (том 1 л.д. 58).

Администрация рекомендовала обществу обратиться в ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2013, полученной в отношении здания, расположенного по адресу: г. Когалым, пр. Нефтяников, д. 10, собственником указанного имущества значится администрация г. Когалыма (том 1 л.д. 59-60).

Общество 12.03.2013 обратилось в ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества согласно Закону № 159-ФЗ (том 1 л.д. 61-63).

ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре письмом от 20.03.2013 № 1629 указало на отсутствие правовых оснований для предоставления преимущественного права выкупа нежилого помещения и предложило обществу обратиться в администрацию с целью исключения данного имущества из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре -от 14.12.2012 № 740-р «О безвозмездной передаче имущества из собственности муниципального образования город Когалым в федеральную собственность» для дальнейшей приватизации имущества администрацией города Когалыма (том 1 л.д. 64).

Общество 25.03.2013 повторно обратилось к главе города Когалыма с просьбой исключить помещение, расположенное по адресу: г. Когалым, пр. Нефтяников, д. 10 общей площадью 12 кв. м из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 14.12.2012 г. № 740-р «О безвозмездной передаче имущества из собственности муниципального образования город Когалым в федеральную собственность».

Письмом от 11.04.2013 № 1316 администрацией обществу отказано (том 2 л.д. 66).

Полагая, что действия ответчиков являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «ИНАВТО» на преимущественное приобретение спорного помещения в собственность в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

20.02.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального