Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А75-562/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2014 года

 Дело №   А75-562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2481/2014) закрытого акционерного общества «Черногорское» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2014 по делу № А75-562/2013 (судья Намятова А.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Экологическая Компания» (ОГРН 1098603008041, ИНН 8620019327) к закрытому акционерному обществу «Черногорское» (ОГРН 1128603003363, ИНН 8620020442), третье лицо: Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о взыскании 36 750 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Черногорское» - представитель Каракетов С.А. по доверенности № 003-Ч от 11.12.2013 сроком действия по 31.12.2014, представитель Богданцов Б.В. по доверенности № 001-Ч от 11.12.2013 сроком действия по 31.12.2014, представитель Закирова Л.Т. по доверенности № 002-Ч от 11.12.2013 сроком действия по 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Экологическая Компания» - представитель Кильганов И.Н. по доверенности № 031 от 03.04.2014 сроком действия по 31.12.2014, представитель Бурмантов С.В. по доверенности № 024  от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

от Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Экологическая Компания» (далее по тексту – ООО «НЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Черногорское» (далее по тексту – ЗАО «Черногорское», ответчик) о взыскании 16 800 000 руб. задолженности и неустойки в сумме 122 304 руб. по договору от 16.07.2012 № 72/12 на выполнение работ по переработке (обезвреживанию) бурового шлама и рекультивации земельного участка, всего 16 922 304 руб.

Определением суда от 23.04.2013 производство по делу №А75-562/2013 приостановлено до вступления судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-9449/2012 в законную силу (т. 1 л.д. 129-131).

Определением суда от 23.08.2013 производство по делу №А75-562/2013 возобновлено (т. 1 л.д. 143-144).

ЗАО «Черногорское» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предъявило встречный иск к ООО «НЭК» о взыскании 36 750 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 16.07.2012 № 72/12 на выполнение работ по переработке (обезвреживанию) бурового шлама и рекультивации земельного участка, которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском (т. 4 л.д. 24, 25).

Определением суда от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, третье лицо - т. 4 л.д. 47-49).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2014 по делу № А75-562/2013 исковые требования ООО «НЭК» по первоначальному иску удовлетворены частично. С ЗАО «Черногорское» в пользу ООО «НЭК» взыскано 16 915 500 руб., в том числе 16 800 000 руб. задолженности, 115 500 руб. пени, а также 107 568 руб. 25 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Черногорское» отказано.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «Черногорское» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ЗАО «Черногорское» указывает, что работы по договору от 16.07.2012 № 72/12 выполнены истцом по первоначальному иску ненадлежащим образом (некачественно), так как вместо требуемого V класса опасности по результатам биотестирования от 23.10.2012 (протокол №1589), испытаний проб грунта от 15.10.2012 (протокол №1562), получен отход после обезвреживания соответствующий IV классу опасности. Не имеет значение, что в результате выполненных работ подрядчиком получен продукт – изолирующий материал ИМ-1, соответствующий IV классу опасности по ГОСТу 12.1.007-76 (вещества малоопасные), так как данный ГОСТ классифицирует вещества по классам опасности по степени воздействия на организм человека, и не тождественен классам опасности для окружающей среды. Кроме того, акт приема-передачи от 15.10.2012 не является доказательством выполнения работ по рекультивации шламового амбара, так как актом проверки от 01.11.2012 №106 Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре установлено отсутствие вегетативной почвы и не проведение биологического этапа рекультивации, повторным предписанием от 20.11.2012 №356-ЗК/3 ответчик по первоначальному иску был обязан провести рекультивацию земель, занятых объектом размещения отходов – шламовым амбаром. Судебными актами по делу № А75-1245/2013 указанное предписание признано законным.

Также ответчик по первоначальному иску считает, отказ суда в удовлетворении встречных исковых требований неправомерным, поскольку ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору от 16.07.2012 № 72/12 послужило причиной несения ЗАО «Черногорское» убытков в виде выплаты вреда за размещение отходов IV класса опасности в сумме 36 750 000 руб. Судебными актами по делу № А75-9449/2012 установлено, что обязанность по возмещения вреда у ответчика по первоначальному иску возникла именно вследствие того, что после рекультивации отходы соответствовали не V, а IV классу опасности и оказывали острое токсическое воздействие.

ООО «НЭК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росприроднадзора по ХМАО – Югре, извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу – не представило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Черногорское» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «НЭК» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 13.05.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети «Интернет» в карточке дела №А75-562/2013 в картотеке арбитражных дел.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 13.05.2014, в него не явился представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре, представители истца и ответчика поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по ХМАО – Югре проведена плановая выездная проверка ЗАО «Черногорское» по результатам, которой составлен акт от 07.11.2011. Управлением установлено, что шламовый амбар, расположенный на кустовой площадке Черногорского лицензионного участка № 5 (площадь 0,66 га), является объектом размещения опасных отходов - бурового шлама. Данный шламовый амбар не рекультивирован, документы, на земельный участок не представлены. Объект размещения отходов не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. У ЗАО «Черногорское» отсутствуют предусмотренные законодательством результаты мониторинга по объекту размещения отходов (шламовый амбар, где размещены опасные отходы) в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, контроль за объектами размещения опасных отходов не ведется в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод.

По результатам рассмотрения акта от 07.11.2011 ЗАО «Черногорское» Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре выдано предписание №290-ЗК/34 от 07.11.2011 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в котором указано на необходимость в срок до 10.10.2012 провести рекультивацию земель, занятых под шламовый амбар куста № 5 Черногорского лицензионного участка, сдать данный рекультивированный участок на основании проекта рекультивации, согласованного в установленном законом порядке.

Во исполнение указанного предписания ЗАО «Черногорское» (заказчик) и ООО «НЭК» (исполнитель) заключили договор от 16.07.2012 № 72/12 на выполнение работ по переработке (обезвреживанию) бурового шлама и рекультивации земельного участка, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по переработке (обезвреживанию) бурового шлама, находящегося в шламовом амбаре Кустовой площадки № 5 Черногорского лицензионного участка, с последующей ликвидацией шламового амбара и сдачей объекта размещения отходов в Управление Росприроднадзора по ХМАО – Югре, и последующей рекультивацией земельного участка под шламовым амбаром с дальнейшей передачей рекультивированного земельного участка в Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО – Югры согласно лесного законодательства, в соответствии с техническим заданием заказчика (ответчик) (приложение № 1) и лицензией подрядчика на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности в сроки, указанные в пункте 2.1 договора, а также иными условиями договора и приложениями к нему (т. 1 л.д. 11-26).

В соответствии с пунктом 2.1 договора и техническим заданием работы выполняются в срок с 23.07.2012 по 01.10.2012.

Согласно пункту 2.5 договора работы осуществляются в 2 этапа:

- первый этап включает в себя комплекс работ по переработке (обезвреживанию) бурового шлама, находящихся в шламовом амбаре Кустовой площадки № 5 Черногорского лицензионного участка, с последующей ликвидацией шламового амбара и сдачей объекта размещения отходов в Управление Росприроднадзора по ХМАО – Югре;

- второй этап включает в себя работы по рекультивации земельного участка под шламовым амбаром, с дальнейшей передачей рекультивированного земельного участка в Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что до начала работ и по их окончанию, подрядчик осуществляет отбор проб бурового шлама и обезвреженного бурового шлама, и их анализ в аккредитованной лаборатории (ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО) на содержание в них хлоридов, нефтепродуктов и класс опасности.

В силу пункта 2.8 договора подрядчик обеспечивает такое качество переработки бурового шлама, чтобы каждая партия продукции, полученная путем переработки, во всем своем объеме отвечала каждому из следующих условий:

- V (пятый) класс опасности;

- имеет место соответствие по всем установленным показателям требованиям, утвержденного нормативного документа (технических условий) на данный продукт;

- имеет свойства товара;

- имеет все предусмотренные законодательством документы, сертификаты и разрешения, оформленные и полученные в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость комплекса работ по переработке (обезвреживанию) бурового шлама, ликвидации шламового амбара, сдачей объекта размещения отходов в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, рекультивации земельного участка под шламовым амбаром, передаче рекультивированного земельного участка в Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, складывается из стоимости переработки бурового шлама - 16 004 000 руб., с учетом НДС 18%, и стоимости работ по рекультивации земельного участка под шламовым амбаром, площадью 0,66 га - 796 000 руб., в том числе НДС 18%.

Общая сумма договора составляет 16 800 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Оплата выполненных работ производится в 2 этапа. За выполнение 1 этапа работ – 16 004 000 руб., за выполнение 2 этапа работ – 796 000 руб. (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора и техническому заданию оплата работ осуществляется заказчиком на основании предоставленного оригинала счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Договор вступает в силу с 16.07.2012 и действует по 31.12.2012, а в части финансовых расчетов между сторонами, в том числе уплаты договорной неустойки, до полного исполнения обязательств (пункт 8.1 договора).

По результатам осмотра рекультивированного участка после проведения строительных работ Территориальный отдел – Нижневартовское лесничество составило акт приема-передачи рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда от 15.10.2012 (т. 1 л.д. 86-87).

Ссылаясь на подписанные сторонами без замечаний акты от 22.10.2012 №№ 29-30, согласно которым ООО «НЭК» осуществлена переработка (обезвреживание) бурового шлама и рекультивация земельного участка под шламовым амбаром по договору, в сумме 16 004 000 руб. и 796 000 руб., соответственно, истец по первоначальному иску считает обязательства по оплате выполненных работ наступившими.

Поскольку оплата выполненных по договору от 16.07.2012 № 72/12  работ ЗАО