Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А46-15890/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указание на 3% от «стоимости»  аренды месячной платы, свидетельствует  о том, что стороны договорились об ограничении пени тремя процентами   именно от месячного платежа, а не от размера месячного просроченного долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, правильно отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы истца о неверном определении размера государственной пошлины, подлежащей возврату ЗАО «СУЭК» из бюджета, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не привели к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ошибка при расчете государственной пошлины может быть исправлена на основании заявления истца в порядке статьи 179 АПК РФ.

В то же время  такая ошибка по смыслу статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционных жалоб в связи с отказом в их удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2014 года по делу № А46-15890/2013 (судья Распутина Л.Н.) оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2997/2014) закрытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания», (регистрационный номер 08АП-3883/2014) закрытого акционерного общества «Транснефтегазстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова