Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А75-8717/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ предоставляет истцу право расторгнуть контракт, тем более, что из материалов дела не следует, что истцом были приняты и оплачены какие-либо работы ответчика в установленном законом и условиями контракта порядке.

В условиях существенного нарушения ответчиком условий контракта о сроке выполнения работ имеются основания для его расторжения.

            Неисполнение ответчиком условий контракта о сроке выполнения работ  лишило возможности  истца получить ожидаемый результат (полный комплекс работ на объекте) к определённому и согласованному с ответчиком сроку – 01.03.2013, к которому истец рассчитывал его получить при заключении контракта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка имела место по вине истца (статья 406 ГК РФ), ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

            Доводы жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными.

            Возражения ответчика по сути сводятся к тому, что со стороны истца к нему были предъявлены замечания об устранении выявленных недостатков.

            Однако ответчик не учитывает того, что основанием для расторжения контракта является просрочка выполнения ответчиком работ, а не качество выполненных ответчиком работ.

            Соответственно, ответчик в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ обязан был доказать наличие оснований, свидетельствующих о допущении им просрочки не по его вине.

            Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

            Доводы жалобы ответчика относительно прав истца, которых последний может лишиться в связи с расторжением контракта, не принимаются, поскольку в данном случае истец реализовал предоставленное ему законом и право на расторжение контракта в судебном порядке.

  Последствия расторжения договора установлены статьёй 453 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

   Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

            Последствия расторжения контракта, которые наступят для обеих сторон,  не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора, так как истцом заявлено только одно требование о расторжении контракта.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2013 года по делу № А75-8717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева