Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А75-9682/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2014 года

                                                    Дело № А75-9682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3224/2014) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2014 по делу № А75-9682/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» (ОГРН 1028600508628, ИНН 8601001356) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при участии в деле третьего лица, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы в размере 52 510 160 руб., пени в размере 2 129 054 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Пахотина Л.Г. (по доверенности № 34 от 14.03.2014); Панфилова С.В. (по доверенности от 30.12.2013 сроком действия один год); Ермолаева Т.А. (по доверенности от 22.04.2014); Касьянов С.П. (по доверенности № 36 от 12.05.2014);

от открытого акционерного общества «ХАНТЫМАНСИЙСКГЕОФИЗИКА» - Алексеева Елена Константиновна по доверенности б/н от 14.11.2013 сроком действия по 14.11.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Кожин Дмитрий Федорович по доверенности б/н от 29.07.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Николаенко К.В. (по доверенности от 06.12.2013 сроком действия один год).

установил:

открытое акционерное общество «Хантымансийскгеофизика» (далее - ОАО «Хантымансийскгеофизика», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – управление, территориальный орган Пенсионного фонда, ответчик) об обязании возвратить излишне взысканные 54 639 214 руб., из которых: страховые взносы в размере 52 510 160 руб., пеня в размере 2 129 054 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2014 по делу № А75-9682/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с чем управление не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Восьмым арбитражным апелляционным судом из материалов дела установлено, что общество при подаче налоговых деклараций (расчетов) по единому социальному налогу (далее – ЕСН) за 1 квартал и полугодие (за 2-й квартал) 2009 года указаны вычеты на сумму подлежащих к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за 1 квартал 2009 г. в размере 33 012 915,00 руб., за 2 квартал 2009 г. в размере 19 497 245,00 руб.

В связи с тем, что указанные вычеты были заявлены без фактической уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, по результатам камеральных проверок Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый орган), на основании решений от 11.08.2009 № 80 и от 26.11.2009 № 87 доначислен ЕСН за 1 и 2 кварталы 2009 года в размере 33 012 915 руб. и 19 497 245 руб. соответственно.

Недоимка по ЕСН за 1 квартал 2009 в размере 33 012 915 руб. погашена обществом платежным поручением от 29.09.2009 № 239 (том 1 л.д. 22) по требованию от 04.09.2009 № 619, выставленному Инспекцией.

Недоимка по ЕСН за 2 квартал 2009 в размере 19 497 245 руб. погашена обществом платежным поручением от 21.01.2010 № 10 (том 1 л.д. 20) по требованию от 25.12.2009 № 799, выставленному Инспекцией.

Также в вышеуказанных требованиях были включены суммы пеней за просрочку уплаты данных платежей в суммах: 1 133 993,63 руб. по требованию от 04.09.2009 № 619; 714 736,51 руб. и 866 156,15 руб. по требованию от 25.12.2009 № 799.

Всего обществом уплачены пени на сумму 2 129 054 руб. (инкассовое поручение от 29.09.2009 № 240 на сумму 1 133 993,63 руб., платежное поручение от 27.01.10 № 11 на сумму 995 060, 37 руб. (том 1 л.д. 18, 21).

Одновременно с этим, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании с истца недоимки за 1, 2 кварталы 2009 г. в сумме 52 510 160 рублей по страховым взносам в ПФ РФ, а также пеням в сумме 2 180 308,64 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2009 по делу № А75-11288/2009 была установлена подлежащей взысканию недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд за 1, 2 кварталы 2009 г. в размере 52 510 160 руб., а также суммы пеней в размере 2 129 054,00 руб., всего на сумму 54 639 214 рублей (том 1 л.д. 146).

Во исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2009 по делу № А75-11288/2009 на основании исполнительного листа серии АС № 001511839 от 19.05.2010 постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре от 21.07.2010 № 21/2321-АЛ было возбуждено исполнительное производство № 6288/10/21/86 (том 1 л.д. 34).

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО -Югре от 17.02.2011 исполнительное производство окончено в связи исполнением требований по исполнительному листу № АС № 001511839 от 19.05.2010 в полном объеме (том 1 л.д. 37).

Считая, что взысканием в бесспорном порядке сумм ЕСН и взысканием по судебному решению сумм взносов в Пенсионный фонд была допущена излишняя уплата страховых взносов и пеней, общество направило в территориальный орган Пенсионного фонда заявление от 04.10.2013 о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 51 273 414,79 руб. (том 2 л.д. 7).

Решением от 17.10.2013 № 027 001 13 РЗ 0011252 в осуществлении зачета отказано, в связи с отсутствием переплаты по взносам на страховую, накопительную части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ (том 2 л.д. 8).

По таким основаниям общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании управления возвратить излишне взысканные страховые взносы.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценки указанных обстоятельств сформулирован вывод, согласно которому взыскание Пенсионным фондом Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без учета единого социального налога, взысканного налоговым органом во внесудебном порядке в виде разницы между суммой исчисленных и суммой уплаченных страховых взносов, влечет нарушение принципа однократности налогообложения. В связи с этим, суммы, уплаченные заявителем в погашение задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд на основании решения Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11288/2009 от 17.12.2009, были признаны излишне взысканными.

Помимо изложенного, суд признал соблюденным срок, в течение которого общество могло обратиться с соответствующим заявлением в рамках арбитражного процесса и отклонил соответствующие доводы управления.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, территориальный орган Пенсионного фонда в апелляционной жалобе просит отменить принятое решение. По мнению управления, суммы задолженности в Пенсионный фонд за 1, 2 кварталы 2009 года в размере 52 510 160 руб. и начисленные на недоимку пени были погашены только один раз: задолженность взыскана по судебному решению (делу № А75-11288/2009) службой судебных приставов в период с 28.10.2010 по 17.02.2011. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не должно вновь доказывать недоимку за 1, 2 кварталы 2009 года.

Ответчик также не согласен с тем, что срок исковой давности не был пропущен. Предлагает его исчислять с момента вынесения решения по делу № А75-11288/2009, а именно с 17.12.2009, которым постановлено взыскать недоимку в размере 54 690 465 руб.

Кроме того, управление полагает, что возврат спорной суммы повлечет нарушение прав застрахованных лиц, повлечет уменьшение размера пенсий.

Общество возражает на доводы апелляционной жалобы о чем представило письменный отзыв, в котором поддержало выводы суда первой инстанции, просило оставить его без изменения.

Инспекция, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представила отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым не имеется оснований для удовлетворения требований ОАО «Хантымансийскгеофиика».

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителей  управления, общества и инспекции, соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции в том числе исходил из наличия у инспекции, как администратора доходов бюджета, обязанности и возможности, совместно с соответствующим органом Федерального казначейства перераспределить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взысканные в бесспорном порядке денежные средства в размере 54 691 889 руб. 79 коп. Выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 11927/10 и представляются суду апелляционной инстанции правильными.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являлись объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 НК РФ с особенностями, предусмотренными пунктом 3 статьи 10 Закона № 167-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, которые начислены налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Статьей 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

С принятием Закона № 167-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2001 № 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Закона № 167-ФЗ, стала зачисляться на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 Налогового кодекса, за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии.

Как установил суд первой инстанции, спорная сумма была взыскана инспекцией в бесспорном порядке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 11927/10, налоговые органы после взыскания суммы единого социального налога в виде разницы между исчисленной и фактически уплаченной суммой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязаны предоставить органам Федерального казначейства документы, необходимые для распределения этой суммы в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в частности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) установлено, что главный администратор доходов бюджета - это определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета,