Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А75-5880/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

слушания дела, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального законодательства.

Для предоставления истцом доказательств по делу суд первой инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании 20.11.2008 до 09час. 30мин. 21.11.2008.

 В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сети Интернет.

Следовательно, ответчик в силу статьи 121, 123 АПК РФ был извещен о времени и месте продолжения судебного заседания надлежащим образом.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что суд первой инстанции допустил нарушение процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену принятого судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными.

Иные возражения относительно законности решения суда первой инстанции ответчик в апелляционной жалобе не изложил, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не просил.

Дополнение к апелляционной жалобе (вх. № 3625) поступило в Восьмой арбитражный апелляционный суд от ответчика посредством факсимильной связи в 12час. 20мин. после удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для принятия постановления по настоящему делу.

Поэтому доводы, изложенные ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе, и приложенные документы не принимались во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции в данном случае учитывает, что ответчик, получив 02.02.2009 копию определения суда апелляционной инстанции о назначении судебного заседания, не принял мер к тому, чтобы представить свои возражения заблаговременно до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, назначенного на 26.02.2009 на 11час. 50мин., и обеспечить поступление документов в суд до начала процесса с учетом разницы во времени в месте нахождения ответчика и Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1, 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 26.12.2008 по делу №  А75-5880/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Производство по делу № А75-5880/2008 в части требования о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ» банкротом прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подводсибстройсервис» 8269885руб., из которых: 7945824руб. 66коп. – долг и 324060руб. 34коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 52936руб. 52коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подводсибстройсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1648руб. 66коп., уплаченную по платежному поручению № 287 от 12.09.2008».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.Г. Рожков