Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А46-8424/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

случае представленные ответчиком в материалы дела решения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, оформленные протоколами, не оспорены в установленном жилищным законодательством порядке.

Утверждение истца о том, что отсутствует необходимость оспаривания данных решений, поскольку они приняты жителями домов, а не собственниками жилых помещений не принимается судом апелляционной инстанции, так как неверная формулировка, использованная в названии протоколов, не свидетельствует о том, что участие в принятии решения принимали ненадлежащие лица, так как в тексте данных протоколов указано, что решение принято квартиросъёмщиками и владельцами квартир. Обратное истцом не доказано.

Довод ООО «Микрорайон-Энергия» о том, что фактически собрания не проводились, подписи собраны в ходе обхода квартир, не нашёл подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Ссылка истца на то, что в возражениях на отзыв он заявил о фальсификации подписей, исполненных в протоколах, однако суд не совершил действий, предусмотренных статьёй 161 АПК РФ, несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в случае если лицо, участвующее в деле обратится в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

В данном случае истцом не представлено суду первой инстанции письменного заявления о фальсификации доказательства.

Содержание пункта 4 возражений истца на отзыв ответчика не может быть расценено как заявление о фальсификации доказательства, сделанное в порядке статьи 161 АПК РФ, поскольку в нём не конкретизированы доказательства, которые, по мнению ООО «Микрорайон-Энергия», сфальсифицированы.

Утверждение истца о том, что судом не дана оценка доводам ООО «Микрорайон-Энергия» о том, что возмездное оказание услуг связи возможно только при наличии лицензии, если услуги связи не лицензируются, то не может взиматься плата за эти услуги, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку эти обстоятельства не входят в предмет рассмотрения по настоящему иску.

Довод истца о том, что заключенные ответчиком индивидуальные договоры с отдельными гражданами являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ и пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 126-ФЗ от 7 июля 2003 года «О связи», несостоятелен, так как согласно статье 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана недействительной только судом и только по иску самого юридического лица, его учредителя или государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью этого юридического лица в соответствующей отрасли. Такая сделка является оспоримой, поэтому она может считаться недействительной только с момента признания ее таковой судом и вступления решения суда в законную силу (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Утверждение истца о том, что ответчик разрушил общее имущество дома в части СКПТ, отключив антенны и задействовав во вновь построенной СКПТ подъездную разводку общедомовой СКПТ, как уже указано выше, не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ  относятся на истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2008 по делу № А46-8424/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева

Н. А. Шарова