Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А70-11324/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исчерпывающим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 5.5 договора № 290-12 от 17.07.2012 стороны согласовали, что за просрочку выполнения любого срока выполнения работ (начального, одного или нескольких промежуточных, конечного) подрядчик по требованию заказчика уплачивает ему штрафную неустойку в размере 0,9% от ориентировочной суммы конкретного этапа договора за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки подрядчиком обязательств по спорному договору, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. При этом, скорректировав расчет истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки частично в размере 2 448 040 руб. 29 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

 Принятое по делу решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ООО «НДГС» оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2014 по делу № А70-11324/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева